X-Account-Key: account3
X-UIDL: 1153749825.13356
X-Mozilla-Status: 0011
X-Mozilla-Status2: 00000000
X-Mozilla-Keys:                                                                                 
Return-path: <educ-owner@april.org>
Envelope-to: jtadeusz@april.org
Delivery-date: Thu, 10 Mar 2011 12:01:41 +0100
Received: from sympa by mescaline.april.org with local (Exim 4.50)
	id 1Pxdca-0005HK-Ht; Thu, 10 Mar 2011 12:01:34 +0100
Received: from xanadu.blop.info ([178.79.145.134]:41713)
	by mescaline.april.org with esmtp (Exim 4.50)
	id 1Pxdc8-0005G5-QJ
	for educ@april.org; Thu, 10 Mar 2011 12:01:14 +0100
Received: from localhost ([127.0.0.1] helo=xanadu.blop.info)
	by xanadu.blop.info with smtp (Exim 4.72)
	(envelope-from <lucas@lucas-nussbaum.net>)
	id 1Pxdc7-0005lW-5l
	for educ@april.org; Thu, 10 Mar 2011 12:01:03 +0100
Received: (nullmailer pid 16861 invoked by uid 1000);
	Thu, 10 Mar 2011 11:02:00 -0000
Date: Thu, 10 Mar 2011 12:02:00 +0100
From: Lucas Nussbaum <lucas@lucas-nussbaum.net>
To: educ@april.org
Message-ID: <20110310110200.GA16609@xanadu.blop.info>
References: <2997d1b78f934f7.4d75fb50@ac-paris.fr>
 <20110309101910.GH16177@georges.khaznadar.fr>
 <4D77E15E.3090701@ac-nancy-metz.fr>
 <20110309214758.GB2898@xanadu.blop.info>
 <1299750498.4d789e62d536e@poincare.uhp-nancy.fr>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: 8bit
In-Reply-To: <1299750498.4d789e62d536e@poincare.uhp-nancy.fr>
User-Agent: Mutt/1.5.21 (2010-09-15)
X-Spam-Score: -2.9
X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on spamvir.april-int
X-Spam-Level: 
X-Spam-Status: No, hits=-2.9 required=5.0 tests=BAYES_00,MR_NOT_ATTRIBUTED_IP,
	SMILEY autolearn=ham version=3.2.5
Reply-To: educ@april.org
X-Loop: educ@april.org
X-Sequence: 3538
Errors-to: educ-owner@april.org
Precedence: list
X-no-archive: yes
List-Id: <educ.april.org>
List-Help: <mailto:sympa@april.org?subject=help>
List-Subscribe: <mailto:sympa@april.org?subject=subscribe%20educ>
List-Unsubscribe: <mailto:sympa@april.org?subject=unsubscribe%20educ>
List-Post: <mailto:educ@april.org>
List-Owner: <mailto:educ-request@april.org>
List-Archive: <http://www.april.org/wws/arc/educ>
Subject: Re: [EDUC] =?iso-8859-1?Q?Pr=E9cision?= =?iso-8859-1?Q?s?= (2) sur
 l'enseignement de l'informatique
X-SA-Exim-Connect-IP: <locally generated>
X-SA-Exim-Mail-From: educ-owner@april.org
X-SA-Exim-Scanned: No (on mescaline.april.org); SAEximRunCond expanded to false
Status: O
X-UID: 13356
Content-Length: 2439
X-Keywords:                                                                                                    

On 10/03/11 at 10:48 +0100, Vincent.Mollimard@esstin.uhp-nancy.fr wrote:
> Selon Lucas Nussbaum <lucas@lucas-nussbaum.net>:
> 
> > Question naïve: le ton de vos mails laisse penser que vous regrettez que
> > l'INRIA ait pris part à l'élaboration du programme. Pourquoi ? Quel
> > organisme aurait été plus légitime à votre avis ?
> 
> Lucas,
> 
> En France, la compétence en recherche informatique est essentiellement à
> l'INRIA, et c'est heureux vue la signification de l'acronyme !
> Bon, je pourrais pinailler sur le fait que la compétence en recherche n'induit
> pas la compétence en enseignement mais c'est un argument de pédagogisme qui ne
> plaît guère car il sert trop souvent à valider la diffusion d'une pédagogie de
> bas niveau. J'aimerais cependant que l'épisode Lichnerowicz des maths modernes
> ne se reproduisent pas trop souvent.

Note que si on regarde le programme du séminaire, les personnels INRIA sont
minoritaires. Je pense que quand il est écrit "Son programme a été
élaboré avec l'INRIA (Institut national de recherche en informatique et
en automatique)", c'est surtout de l'affichage, car en pratique, la
consultation est apparemment allée plus loin.

> Et puis je ne sais quel rôle exactement l'INRIA (et IBM ?!) ont joué dans «
> l'élaboration du programme » : je ne goutte pas les procès d'intention.
> Il est peut être excellent, ce programme.
> 
> Non, le problème, récurrent dans l'Éducation nationale, est qu'on présente à la
> consultation des éléments qui sont validés par avance, cette
> pseudo-consultation étant un achat de la paix sociale en interne.
> 
> Ou bien on souhaite impliquer des enseignants du secondaire et on élabore les
> programmes en communiquant AVANT et en faisant un vrai planning de projet, ou
> bien on ne le souhaite pas et on ne met pas le programme en « consultation ».
> 
> Dans le premier cas, impliquer des enseignants dans la création des programmes,
> c'est leur demander un travail, qui mérite salaire...
> 
> Dans le second cas, on assume et au besoin on ferraille avec des syndicats
> râleurs.

D'un autre côté, même si je ne nie pas que beaucoup d'enseignants du
secondaire ont des compétences en informatique, il n'y a pas beaucoup
d'enseignants dans le secondaire qui ont enseigné l'informatique. Ca
serait dommage de se priver de l'expérience de ceux qui l'enseignent
"juste après". ;)

- Lucas


-- 
Archives, se desinscrire : http://www.april.org/wws/info/educ