Envelope-to: jtadeusz@april.org
Delivery-date: Sun, 10 Apr 2011 00:03:54 +0200
DomainKey-Signature: a=rsa-sha1; c=nofws;
        d=gmail.com; s=gamma;
        h=mime-version:in-reply-to:references:date:message-id:subject:from:to
         :content-type:content-transfer-encoding;
        b=SxEOKv5Q+arS56LBGHq0eT6e4050dZDrYbdReQJcGnUwf+fw0Eor/LUEJ4eupqO0NU
         0VsCRH39gPr6a3K01GSgPsSuayhyu/ZT32WDnxmGYK8g/T0SwQpORb357RVbb3lRH4WU
         EZGNcjg86XxDxFyDNrH/J8qcLlnfsswiGAbUc=
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <20110325121643.0b7e9ddc@tiny-toon.metrodore.fr>
References: <635289916.10339781300524141116.JavaMail.root@zimbra27-e5.priv.proxad.net>
	<672620238.10340191300524323494.JavaMail.root@zimbra27-e5.priv.proxad.net>
	<20110319162759.1e2d4c3d@tiny-toon.metrodore.fr>
	<20110325121643.0b7e9ddc@tiny-toon.metrodore.fr>
Date: Sat, 9 Apr 2011 22:03:38 +0000
Message-ID: <BANLkTim56N2QmrZt_dfN3O07xrP1ePvzVw@mail.gmail.com>
From: Vincent Delecroix <20100.delecroix@gmail.com>
To: educ@april.org
Content-Type: text/plain; charset=windows-1252
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Reply-To: educ@april.org
Errors-to: educ-owner@april.org
Precedence: list
Subject: [EDUC] =?ISO-8859-1?Q?Re=3A_=5BEDUC=5D_Communiqu=E9_EPI_=3A_consultation_sur_le_pro?=
	=?ISO-8859-1?Q?jet_de_programme_ISN_de_terminale_scientifique?=
Status: O
Content-Length: 4482

Bonjour,

Je viens de lire ce joli pamphlet de l'=E9ducation nationale. Il a au
moins l'avantage du peu de pr=E9cision qui laisse tout de m=EAme le champs
libre aux enseignants.

J'ai quelques remarques que j'int=E8gre =E0 celles de Fran=E7ois que je
remercie pour sa lecture avis=E9e et les commentaires qui s'en sont
suivis.

Pour commencer, ce qui m'a le plus choqu=E9 est la lecture du paragraphe
3. "p=E9dagogie du projet". On dirait un cours de management ! La vision
productiviste du
 * on identifie le probl=E8me
 * on fixe les objectifs
 * on r=E9sout le probl=E8me
 * on fait un bilan de notre activit=E9
est certes facile =E0 formuler mais obscurcis consid=E9rablement l'esprit.
J'ai la conviction que l'apprentissage passe aussi par une errance. Je
ne veux pas dire par l=E0 une =E9tape pr=E9liminaire =E0 la recherche d'une
solution mais une culture de la curiosit=E9. Une digression perpetuelle.
Je rel=E8ve le vocabulaire du paragraphe : projet, conduite, acquisition
de comp=E9tences, =E9quipe, planning pr=E9visionnel, points d'=E9tapes, bil=
an,
valider les =E9l=E9ments.

>
> Dans le pr=E9ambule : =AB
> =A0L=92objectif de l=92enseignement de sp=E9cialit=E9 ISN en classe termi=
nale de
> =A0la s=E9rie S [...] =A0[est plut=F4t de] de les sensibiliser aux probl=
=E8mes
> =A0soci=E9taux induits (respect de la vie priv=E9e, propri=E9t=E9 des =9C=
uvres
> =A0num=E9riques).
> =BB
>
> Il faut arr=EAter de consid=E9rer l'enjeu soci=E9tal de l'informatique so=
us le
> seul angle des =AB probl=E8mes =BB. L'informatique et Internet ont permit=
 une
> vague d'=E9mancipation et de partage de la connaissance sans pr=E9c=E9dent
> dans l'histoire de l'humanit=E9 ; =E7a compte, non ?
>
> Je m'associe au cot=E9s des autres critiques pour dire que
> l'appropriation exclusive de l'information a des limites. Le logiciel
> n'est pas r=E9git par la propri=E9t=E9, mais par le droit d'auteur. Et le
> droit d'auteur r=E9sultant d'un =E9quilibre entre ce dernier et la soci=
=E9t=E9,
> il conviendrait que ne soient pas non plus oubli=E9s les droits des
> utilisateurs.

Je soutiens cette objection qui soul=E8ve le probl=E8me qu'avec un tel
angle d'approche c'est un enseigement vou=E9 =E0 l'=E9chec. J'ai eu
l'impression en lisant le texte que le gouvernement souhaite cr=E9er un
cours de moral qui explique comment se comporter sur internet.

> Dans la partie =AB structuration et organisation de l'information =BB, je
> pense qu'on aurait tord de se limiter aux structures arborescentes. La
> structuration de l'information doit se faire en relation avec un
> objectif men=E9 ou un probl=E8me =E0 r=E9soudre. Pour cela il semble n=E9=
cessaire
> de pr=E9senter non seulement les organisation arborescentes, mais aussi
> les autres structures, telles que les piles, les listes, les
> dictionnaires, les bases cl=E9s-valeurs adressables par le contenu, etc.
> Et cette pr=E9sentation des structures doit se faire en relation avec la
> pr=E9sentation des =AB types de donn=E9es =BB propos=E9e plus loin. Actue=
llement
> il n'y a que des types de bas niveau qui sont mis en avant, ce qui est
> dommage car amha =E7a fait compl=E8tement passer =E0 cot=E9 de l'enjeu de
> structuration qui est au moins aussi important que l'aspect
> algorithmique.

Je me suis fait la m=EAme remarque. Il y a pleins de propositions
=E9parses (graphes par ci, langage binaire par l=E0, ...) mais aucune mise
en situation. Un algorithme est d'une part =E0 concevoir aussi en terme
de structures de donn=E9es (je trouve que le texte ne fait pas du tout
d'effort de conciliation alors que tout est l=E0) et d'autre part, comme
le fait remarquer Fran=E7ois, il y a un "probl=E8me =E0 r=E9soudre" ! Or l=
=E0,
on oppose les concepts de programmation aux concepts de programmation
comme une science close... alors que dans le paragraphe pr=E9c=E9dent on
vantait les interactions !


Je vois trois actions possibles
  * faire du lobbying directement aupr=E8s des rectorats pour d=E9noncer
ce qui cloche
  * =E9crire un communiqu=E9 (bref) sur ce qui cloche
  * =E9crire une brochure de propositions du genre "bo=EEtes =E0 outil =E0
l'usage des enseignants"

De ces trois propositions, la troisi=E8me me semble la plus importante
car comme tous les textes de l'=E9ducation nationale, le flou domine. Ce
sont les enseignants qui d=E9cideront de ce qui sera enseign=E9 et c'est
vers eux qu'il faut se tourner.

Amicalement,
Vincent


--=20
Archives, se desinscrire : http://www.april.org/wws/info/educ