Envelope-to: jtadeusz@april.org
Delivery-date: Fri, 19 Aug 2011 20:47:23 +0200
Date: Fri, 19 Aug 2011 20:47:05 +0200 (CEST)
From: cnestel@free.fr
To: moebius <moebius1@free.fr>
Cc: educ@april.org
Message-ID: <769707941.4074591313779625135.JavaMail.root@zimbra27-e5.priv.proxad.net>
In-Reply-To: <777245610.4074441313779590443.JavaMail.root@zimbra27-e5.priv.proxad.net>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Errors-to: educ-owner@april.org
Precedence: list
Subject: Re: [EDUC] Liste des manuels, libres
Status: O
Content-Length: 10519


----- "moebius" <moebius1@free.fr> a =C3=A9crit :

> C'est int=C3=A9ressant...
>=20
> Plus contestable est l'amalgame entre la pens=C3=A9e de P. Bourdieu et le=
=20
> socle commun de comp=C3=A9tences qu'il aurait, sans doute au contraire,=
=20
> d=C3=A9sapprouv=C3=A9.
> Rien dans ces =C3=A9crits ne permet, =C3=A0 mon sens, de lui faire porter=
 le=20
> chapeau de la d=C3=A9rive de nos institutions. Ce n'est pas parce que l'on
> pointe la rigueur du processus de reproduction sociale que l'on veut=20
> d=C3=A9truire l'=C3=A9cole, au contraire me semble-t-il...
>=20
> En plus, ce pauvre homme est d=C3=A9c=C3=A9d=C3=A9 en 2002, alors pour le=
 socle=20
> commun...c'est pousser le bouchon un peu loin !
>=20
> cordialement,

Salut,

Ce qui compte le plus en cette p=C3=A9riode improbable de pens=C3=A9e molle=
=20
pr=C3=A9-totalitaire : c'est l'esprit critique. Et le moins que l'on puisse=
=20
dire, c'est que l'auteur du manuel de SVT sous CC n'en manque pas.

On peut ou ne pas =C3=AAtre d'accord avec sa position sur Bourdieu.=20
L'int=C3=A9r=C3=AAt n'est pas l=C3=A0, il est dans le d=C3=A9bat d'id=C3=A9=
es.
Combien de thurif=C3=A9raires de manuel "libres" pr=C3=AAts =C3=A0 s'engouf=
frer dans
les fourches caudines du socle commun font-ils preuve du moindre
esprit critique, combien m=C3=AAme savent-ils qui fut Bourdieu ?

L'int=C3=A9r=C3=AAt des manuels de SVT du professeur d'universit=C3=A9 Rayn=
al=20
est pr=C3=A9cis=C3=A9ment qu'ils s'inscrivent dans une intentionnalit=C3=A9=
=20
assum=C3=A9e que l'on peut ou pas partager. Sa d=C3=A9marche de la science
est historique, il s'en r=C3=A9clame. Il s'inscrit dans une approche
=C3=A9pist=C3=A9mologique. Voil=C3=A0 principalement ce que j'ai lu dans sa
critique du socle commun. Et j'ai pas fait gaffe =C3=A0 Bourdieu.

Et l'int=C3=A9r=C3=AAt fondamental dans l'=C3=A9mergence de manuels, de sit=
es
bas=C3=A9s sur des contenus =C3=A0 l'initiative de professeurs dissidents=
=20
c'est l'=C3=A9mergence d'une pens=C3=A9e critique. Apprendre ce n'est pas
r=C3=A9citer un br=C3=A9viaire mais s'inscrire dans un d=C3=A9bat critique
qui seul permet de se construire dans tous les sens du termes,
et donc de s'=C3=A9lever.

Sans ce mouvement dialectique, il ne peut plus y avoir de
construction scientifique, il ne peut plus y avoir d'=C3=A9cole.
Et ce n'est pas par hasard si le mot "=C3=A9cole" signifie =C3=A9galement
courant de pens=C3=A9e.=20

Si c'est "libre", c'est encore mieux. Car la libre circulation
des id=C3=A9es, la libre circulation de l'information scientifique
et technique est la condition sine qua non de l'instruction
publique. Et le m=C3=AAme raisonnement =C3=A0 propos du logiciel libre
de Richard Stallman, ici s'applique. De cette libert=C3=A9 se d=C3=A9gage
l'=C3=A9galit=C3=A9, l'=C3=A9galit=C3=A9 des droits d'acc=C3=A8s =C3=A0 tou=
s aux savoirs.

Et la fraternit=C3=A9, c'est que l'on ne peut construire des
savoirs que dans le partage, dans une intersubjectivit=C3=A9
fondatrice d'une culture commune.

L'=C3=A9cole alors remplit ce r=C3=B4le o=C3=B9 une g=C3=A9n=C3=A9ration tr=
ansmet =C3=A0
la suivante ce qui fait perdurer.

Maintenant pour revenir =C3=A0 Bourdieu. Je partage en grande
partie le point de vue de l'auteur de ces manuels alternatifs
de SVT sur Bourdieu.

Tu dis :

> En plus, ce pauvre homme est d=C3=A9c=C3=A9d=C3=A9 en 2002, alors pour le=
 socle=20
> commun...c'est pousser le bouchon un peu loin !

Je dirai plus bas pourquoi il y a r=C3=A9alit=C3=A9 plusieurs Bourdieu,
celui de la sociologie quantitative dans la lign=C3=A9e d'un Emile
Durkheim et celui vers la fin de sa vie d'un revirement vers
la notion ph=C3=A9nom=C3=A9nologique de r=C3=A9flexivit=C3=A9 et d'une r=C3=
=A9orientation
vers les sociologies interactionnistes, notamment aux Etats-Unis.
Bourdieu vers la fin de sa vie fut lui-m=C3=AAme le critique de
Bourdieu et aurait pu entendre le point de vue du professeur
Raynal.

Pour autant, je r=C3=A9fute radicalement ton argument :

Le mouvement de r=C3=A9formes massives de destruction de l'=C3=A9cole=20
qui d=C3=A9bouchent sur le socle commun sont le produit d'un lourd
h=C3=A9ritage bien ant=C3=A9rieur =C3=A0 2002. Il s'agit de strates jamais
=C3=A9valu=C3=A9es qui s'accumulent les unes sur les autres. Le Bourdieu
id=C3=A9ologue de ces n=C3=A9fastes r=C3=A9formes en a une part de responsa=
bilit=C3=A9.
Qu'il soit mort en 2002 ne change rien =C3=A0 l'affaire.=20

Tu dis :

> Plus contestable est l'amalgame entre la pens=C3=A9e de P. Bourdieu et le=
=20
> socle commun de comp=C3=A9tences qu'il aurait, sans doute au contraire,=
=20
> d=C3=A9sapprouv=C3=A9.

Le Bourdieu de Science de la science et r=C3=A9flexivit=C3=A9 : certainemen=
t,
il aurait d=C3=A9sapprouv=C3=A9. Mais le Bourdieu des H=C3=A9ritiers : peut=
 =C3=AAtre pas !=20

Quant =C3=A0 moi, je peux comprendre ce type d'amalgame, m=C3=AAme si tu as
dans un mouvement dialectique enti=C3=A8rement raison de critiquer
toutes les formes d'amalgames.

Hormis le discours cynique n=C3=A9o-lib=C3=A9ral sur les comp=C3=A9tences d=
u socle
commun, un certain discours de gauche - notamment du c=C3=B4t=C3=A9 du Sgen=
 CFDT -
l=C3=A9gitime le socle commun comme la cons=C3=A9quence de la d=C3=A9mocrat=
isation.
Et la mani=C3=A8re dont s'est produit cette pr=C3=A9tendue d=C3=A9mocratisa=
tion,
bien avant  2002, Bourdieu n'y ait pas pour rien.

Tu dis encore :

> Rien dans ces =C3=A9crits ne permet, =C3=A0 mon sens, de lui faire porter=
 le=20
> chapeau de la d=C3=A9rive de nos institutions. Ce n'est pas parce que l'on
> pointe la rigueur du processus de reproduction sociale que l'on veut=20
> d=C3=A9truire l'=C3=A9cole, au contraire me semble-t-il...

C'est bien plus ambig=C3=BCe. L'approche des H=C3=A9ritiers s'inscrit dans =
une
sociologie quantitative. Et chez les politiques, depuis la r=C3=A9forme
avort=C3=A9e Savary en passant par Jean-Pierre Chev=C3=A8nement qui prit la
d=C3=A9cision d'arr=C3=AAter toute orientation en fin de cinqui=C3=A8me pou=
r conduire
=C3=A0 80% de r=C3=A9sultats au bac, toute une classe d'=C3=A2ge ; furent e=
ntreprises=20
un certain nombre de r=C3=A9formes, sans que Bourdieu =C3=A0 l'=C3=A9poque,=
 =C3=A0 ma connaissance,=20
ne s'en offusqua,  =C3=A0 l'emporte pi=C3=A8ce, sans la moindre pr=C3=A9occ=
upation,
voire connaissance du terrain.

J'en ai moi-m=C3=AAme v=C3=A9cu la douloureuse exp=C3=A9rience lorsque j'en=
seignais
en Seine Saint-Denis. Le coll=C3=A8ge Jean Lur=C3=A7at de Saint-Denis, par =
exemple,
=C3=A9tait au d=C3=A9but des ann=C3=A9es quatre-vingt un coll=C3=A8ge de la=
 r=C3=A9ussite.=20
Les profs y scolarisaient leurs propres enfants, ce qui est r=C3=A9v=C3=A9l=
ateur.
Comment expliquer qu'en l'espace d'une vingtaine d'ann=C3=A9es cet =C3=A9ta=
blissement
soit devenu un ghetto ?

Comment expliquer que le mouvement du 93, le plus long mouvement de gr=C3=
=A8ve
de toute l'histoire de l'=C3=A9ducation commen=C3=A7a par l'occupation par =
quelques
centaines de lyc=C3=A9ens du 93 du lyc=C3=A9e Henri IV ?

Claude All=C3=A8gre, fin connaisseur du mao=C3=AFsme, avait souhait=C3=A9 p=
our imposer
sa r=C3=A9forme des lyc=C3=A9es avait d=C3=A9cid=C3=A9 de s'appuyer sur les=
 lyc=C3=A9ens contre
les profs, jug=C3=A9s conservateurs. Il demanda donc l'avis aux lyc=C3=A9en=
s.
La r=C3=A9ponse des lyc=C3=A9ens qui occup=C3=A8rent Henri IV fut sans appe=
l : ils
dirent on veut la m=C3=AAme chose en banlieue.

Et l'un des slogans du mouvement de la centaine d'=C3=A9tablissements en gr=
=C3=A8ve
du 93 fut : Pas d'Internet sans Latin !

D'un certain point de vue, la th=C3=A8se de Bourdieu d=C3=A9velopp=C3=A9e d=
ans Les H=C3=A9ritiers
peut =C3=AAtre consid=C3=A9r=C3=A9e comme juste, mais les moyens pour y rem=
=C3=A9dier ont =C3=A9t=C3=A9
catastrophiques.=20

Le Bourdieu des H=C3=A9ritiers que l'on peut r=C3=A9sumer par l'=C3=A9cole =
est une =C3=A9cole
de classe a privil=C3=A9gi=C3=A9 la p=C3=A9dagogie dite par "objectifs" qui=
 anticipe=20
effectivement celle de la rh=C3=A9torique des "comp=C3=A9tences".=20

Constater que l'=C3=A9cole reproduit le syst=C3=A8me (et encore, Bourdieu o=
cculte=20
totalement le bouleversement du "syst=C3=A8me" par la r=C3=A9volution techn=
ologique)
est une chose. Consid=C3=A9rer que l'=C3=A9cole n'enseigne non pas un savoi=
r, mais=20
le savoir de l'=C3=A9cole, les mani=C3=A8res de s'adapter =C3=A0 ses exigen=
ces, =C3=A0 ses
crit=C3=A8res d'=C3=A9valuation et =C3=A0 ses codes au service de la reprod=
uction de
la hi=C3=A9rarchie sociale en est une autre.=20
La th=C3=A8se des H=C3=A9ritiers s'appuie sur l'approche quantitative de la=
 sociologie
de Durkheim qui pensait que l'acteur social =C3=A9tait un idiot culturel. Et
pour ce faire, Bourdieu en =C3=A9nonce pour preuve : si le syst=C3=A8me de =
l'=C3=A9cole
comme syst=C3=A8me de domination fonctionne c'est qu'aux yeux de ses acteur=
s,
il va =C3=A0 l'encontre de la finalit=C3=A9 qu'il poursuit. Que les enseign=
ants se
d=C3=A9terminent par rapport =C3=A0 des crit=C3=A8res qui sont soit =C3=A9l=
oign=C3=A9s, soit
carr=C3=A9ment oppos=C3=A9s =C3=A0 la logique de domination qu'elle produit.

Je ne sais pas si le Bourdieu de la r=C3=A9flexivit=C3=A9 partagerait le m=
=C3=AAme
point de vue.

L'analyse des h=C3=A9ritiers peut =C3=AAtre exacte. L=C3=A0 n'est pas le pr=
obl=C3=A8me.
Elle n=C3=A9glige tout simplement le fait que les acteurs sociaux ne
sont pas dupes et ne font que ren=C3=A9gocier, en fonction des contraintes
et param=C3=A8tres qui leur sont impos=C3=A9s : le fait social.=20

Consid=C3=A9rer par exemple que l'orientation en fin de cinqui=C3=A8me est
une s=C3=A9lection par l'=C3=A9chec est une chose. Supprimer cette orientat=
ion,
sans tenir compte de cet =C3=A9chec, sans proposer de structures rem=C3=A9d=
iations,
au nom d'une id=C3=A9e noble et g=C3=A9n=C3=A9reuse -la d=C3=A9mocratisatio=
n- (en r=C3=A9alit=C3=A9
une mesure d'ajustement aux mutations technologiques) en est une
autre. Car elle ne supprime pas l'=C3=A9chec. Elle l'amplifie.

Et si Bourdieu n'est pas tout =C3=A0 fait responsable des r=C3=A9formes
qui une =C3=A0 une ont d=C3=A9grad=C3=A9 l'=C3=A9cole, il ne s'y ai jamais =
clairement
oppos=C3=A9. En ce sens, apprendre les codes sous-jacents de l'=C3=A9cole
est devenu p=C3=A9dagogie par objectifs. Comme si l'=C3=A9nonciation des co=
des
n'induisait pas d'autres codes sous-jacents.

Bien =C3=A0 toi,
Charlie


--=20
G=C3=A9rez votre abonnement, consultez les archives : http://www.april.org/=
wws/info/educ
Acc=C3=A9dez au wiki du groupe =C3=A9ducation : http://wiki.april.org/w/Edu=
cation=