Subject: Re: [EDUC] Lilie
From: [email-masked]
To: Marie-Odile Morandi <[email-masked]>
Cc: [email-masked], jean-yves lignier <[email-masked]>
Date: Mon, 6 Jun 2011 19:50:17 +0200 (CEST)
List-Id: <educ.april.org>

----- "Marie-Odile Morandi" <[email-masked]> a écrit :

>   Le projet Lili porté par le conseil régional de l'île de France
> semblait prometteur l'an passé mais je n'ai pas eu l'occasion de
> suivre l'avancement de son implémentation dans les lycées.

Salut Marie-odile,

En premier lieu, c'est tout de même chelou de nommer un ensemble
de logiciels éducatifs : lili.

Une simple requête sur le net avec l'occurrence "lili" conduit
tout droit à images pornos, ainsi que des annonces de type :

"bonjour femme de 25 ans cheveux long noir 110d rasser 1m70 je fais 
tout mais pas sodo pour un prix demotratique ci tu a un copin cet bon 
aussi pas de tel priver entre 13h a 20 h et des homme entre 50 a 99 ans 
a vous de savoir"...

etc.

http://www.lili.be/index.do?categoryId=8&search=true&regionId=2&timeId=-1

Ca c'est sûr, les lycéens vont s'en donner à coeur joie.

L'imbécile qui a trouvé ce nom était sans doute un nostalgique
du 3615 lilie. D'ailleurs lilie.xxx sur gandi est précommandé pour 150 € 
par an.

Plaisanterie mise à part. Une forge indique effectivement que 
lili ou lilie est sous : GNU Affero GPL v3 (conçue pour assurer une coopération 
avec une communauté pour les logiciels serveurs de réseau).
http://www.lilie.org/index.php?option=com_content&view=article&id=101&Itemid=55

Donc bonne nouvelle.

Pour autant :

> 
>   Il me semble par ailleurs important de ne pas adopter une attitude
> "intégriste" mais plutôt opportuniste vis-à-vis du logiciel libre.

Je ne partage pas du tout ton avis en ce que, ce qui distingue
le mouvement pour le logiciel libre de l'open source c'est précisément
l'éthique, et pas seulement la licence ou la simple utilisation,
y compris d'une forge pour accéder au code source.

Je te renvoie à l'excellent article de Richard Stallman :
"Pourquoi l'« open source » passe à coté du problème que soulève le 
logiciel libre ?" accessible ici :
http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.fr.html

On peut y lire entre autre :

"Des dizaines de millions de personnes à travers le monde utilisent 
maintenant le logiciel libre ; les écoles des régions de l'Inde et de 
l'Espagne enseignent maintenant à tous les étudiants à utiliser le 
système d'exploitation libre GNU/Linux. Mais la plupart des utilisateurs 
n'ont jamais entendu parler des raisons éthiques pour lesquelles nous avons 
développé ce système et bâti la communauté du logiciel libre, parce 
qu'aujourd'hui ce système et la communauté sont plus souvent décrits 
comme « open source » et attribués à une philosophie différente dans 
laquelle ces libertés sont à peine mentionnées."

[...]

"Pratiquement tous les logiciels « open source » sont des logiciels 
libres ; les deux termes décrivent pratiquement la même catégorie 
de logiciel. Mais ils représentent des vues basées sur des valeurs 
fondamentalement différentes. L'« open source » est une méthodologie 
de développement ; le logiciel libre est un mouvement social.".

etc.

Or, de graves problèmes éthiques se posent avec Lili ou Lilie
qui se posent d'ailleurs avec tous les ENT qui sont labellisés
par le ministère de l'Education Nationale, problèmes éthiques
camouflés dans les médias par une mise en avant de pratiques
pédagogiques communautaires, d'échanges entre les enseignants,
les élèves, les parents qui sont tout à fait honorables en soi
et sur lesquelles je ne trouve rien à redire.

Là où les choses se corsent, c'est quand on aborde des questions
de type base élèves, sconet, fichage des élèves tout au long
de la scolarité, etc.

La licence ne me suffit pas.

Derniers exemples en date :

Hier, sur la liste [email-masked], PUECH Michel réfère 
un article publié sur Numérama, intitulé "Filtrage dans les box ADSL 
et atteinte à la vie privée au programme de l'Hadopi" avec comme
commentaire : "çà fait froid dans le dos, à quand la webcam qui nous 
surveille devant notre PC ???".
Réf : http://www.numerama.com/magazine/18609-filtrage-dans-les-box-adsl-et-atteinte-a-la-vie-privee-au-programme-de-l-hadopi.html

Je parcours  l'article et décortique le fichier .pdf sur lequel
le journaliste s'appuie. Et que lis-je ?

""Une application conforme à SFH (dans la suite du document, 
désignée Application) est un dispositif matériel et/ou logiciel 
qui s’appuie sur les outils de sécurité éprouvés du marché
ou de la communauté du logiciel libre des Systèmes d’Information 
et des réseaux, afin de répondre aux spécifications fonctionnelles SFH, 
objet de ce document.".
Réf : http://www.numerama.com/media/Hadopi-SFH-v2.pdf

Ce qui n'est pas sans me rappeler un autre article qui
m'était sorti de la mémoire :

"Eric Walter, le secrétaire général de la Haute Autorité, annonce
lors d'une conférence de presse que le code source pour les logiciels 
de sécurisation de l'Hadopi sera libre".
Réf : http://www.linformaticien.com/actualites/id/10047/hadopi-le-code-source-pour-les-logiciels-de-securisation-sera-libre.aspx

Là, il est vrai je n'ai pas été cherché les licences.
Libre ou pas libre, un système de flicage d'atteinte à 
la vie privée reste un système de flicage.

Pour info, sous Ben Ali existait un Secrétariat d'Etat d'Informatique, 
de l'Internet et des Logiciels Libres...

Lorsque j'ai lancé le fil de news du groupe Education de l'April
que j'ai été obligé de laisser en jachères par manque de
temps disponible, j'ai toujours attaché une attention 
soutenue aux informations sur Sconet émanant de la Ligue
des droits de l'Homme, des syndicats enseignants, ou du "Collectif 
national de résistance à Base élèves Contre le fichage à l'école" 
dont l'information me semblait connexe à celle des logiciels libres.

Quelques pointeurs :
http://www.millebabords.org/spip.php?rubrique119
Soutien total du CNRBE pour les 4 militants de Tours 
http://wiki.april.org/w/News_education_decembre_2010#.5BBase_.C3.A9l.C3.A8ves.5D_Soutien_total_du_CNRBE_pour_les_4_militants_de_Tours
http://retraitbaseeleves.wordpress.com/2010/07/01/be-sconet-affelnet/
etc.

Voir aussi :
Du livret ouvrier au livret de compétences
http://retraitbaseeleves.wordpress.com/2010/07/01/be-sconet-affelnet/

Le retour du livret ouvrier ?
http://www.sauvonsluniversite.com/spip.php?article4446

Diaporama : Du livret ouvrier au livret de compétences.
http://rased-en-lutte.net/2010/12/diaporama-du-livret-ouvrier-au-livret-de-competences/

Site du SNES
Socle commun, livrets de compétences
http://www.snes.edu/-Socle-commun-livrets-de,403-.html

Site de SUD
Le fichage des compétences par le CNRBE
http://sudeducvendee.free.fr/spip.php?article90

J'arrête là mes réquêtes au pif sur Google...

Quels rapports avec les ENT homologués par le ministère ?
Cela fait partie des prescriptions officielles.

Et avec Lili(e), on tombe de haut !

En effet, derrière on trouve la société Logica.

Et sur la page "Rencontre avec Arnaud Albou, directeur « Éducation 
et Recherche » chez Logica", on en apprend de belles. Entre autre
ceci :

"Depuis 2003, la société Logica consacre une partie de son activité 
à l’éducation suivant 3 axes :
* contribuer au développement des outils de gestion du Ministère 
(Sconet, base élèves, SIRHEN...)".

Réf : http://www.tice.ac-versailles.fr/logicielslibres/spip.php?article226

Voili, voilà. J'arrête là pour le moment.

Charlie

-- 
Gérez votre abonnement, consultez les archives : http://www.april.org/wws/info/educ
Accédez au wiki du groupe éducation : http://wiki.april.org/w/Education