Received-SPF: Softfail (domain owner discourages use of this host) identity=mailfrom; client-ip=212.27.42.1; helo=smtp1-g21.free.fr; envelope-from=ycombe@april.org; receiver=educ@april.org 
Message-ID: <4F8AA47A.90201@april.org>
Date: Sun, 15 Apr 2012 12:35:38 +0200
From: Yves Combe <ycombe@april.org>
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2.24) Gecko/20111114 Icedove/3.1.16
MIME-Version: 1.0
To: educ@april.org
References: <1334416629.2000.191.camel@lionel-Aspire-E380>	<4F89A7A3.6060005@demo-tic.org>	<4F8A73E1.8030101@laposte.net> <CA+Db+d_n+Qh4fH3nTHxMp1_UXU+ThHP3a-Uo3xJ4wrmGcFW5Pg@mail.gmail.com>
In-Reply-To: <CA+Db+d_n+Qh4fH3nTHxMp1_UXU+ThHP3a-Uo3xJ4wrmGcFW5Pg@mail.gmail.com>
Subject: Re: [EDUC] Comment j'ai pourri le web
Errors-to: educ-owner@april.org
Precedence: list
Precedence: bulk
Sender: educ-request@april.org
Content-type: multipart/mixed; boundary="----------=_1334486146-9938-499"

This is a multi-part message in MIME format...

------------=_1334486146-9938-499
Content-Type: text/plain; charset=windows-1252; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit

Le 15/04/2012 11:39, Rémi Boulle a écrit :
> Visiblement ce collègue s'est fait plaisir en piégant ses élèves.
> Grosso marrade en salle des profs : "LOL". J'avoue partager un peu son
> plaisir même si le résultat de son expérience était tout à fait
> prévisible...
Mais le résultat permet une quantification du phénomène, dans un cas 
restreint, certes.

> Dommage que cela ce soit fait en vandalisant Wikipédia. De plus, le
> titre de son billet est un peu trop ambitieux : "Comment j'ai pourri
> le web"
Il n'a pas pourri que wikipedia. Il a aussi envoyé de faux corrigés à 
des site qui vendent ce genre de service.
> Ensuite d'un point de vue pédagogique, quel intérêt ? Cela peut
> montrer aux élèves que des sources collaboratives comme WP peuvent
> être falsifiée, mettre de la méfiance dans l'esprit des élèves envers
> ce type de ressource et donc les faire ensuite se retourner vers des
> sources dites officielles béatemment sans plus aucun esprit critique
> puisque justement c'est soit-disant validé par de grands pontes
> auto-reconnus.
Cela t'a échappé mais il est aussi passé avec succès par des sites 
proposant des ressources soi-disant vérifiées.
http://www.numerama.com/magazine/22154-oodoc-repond-au-prof-qui-a-34pourri-le-web34.html

On peut penser aussi aux Nacirema, célèbre peuplade primitive 
d'Amérique,  dont l'étude a passé une revue à comité de lecture. Ou au 
canular plus récent de Sokal. La tendance à croire tout et n'importe 
quoi à partir du moment ou c'est présenté au bon endroit et de la façon 
adéquate n'est hélas pas nouvelle.

La question est pour moi plus dans la nature du travail demandé aux 
élèves. Est-ce qu'une recherche sur l'auteur inconnu du poème fait 
partie du travail demandé ou pas? Autrement dit est-ce que la 
connaissance du contexte peut éclairer l'œuvre? Il n'y a rien à 
reprocher à un élève qui se renseigne dans le but d'avoir une 
compréhension de l'œuvre dans son contexte, mais il y a à reprocher à un 
élève qui cherche un corrigé tout prêt pour ne pas avoir à réfléchir. 
Pour piéger les seconds ce prof va dégoutter les premiers. Est-ce une 
bonne façon de traiter le problème?

-- 
yves


------------=_1334486146-9938-499
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"; name="message-footer.txt"
Content-Disposition: inline; filename="message-footer.txt"
Content-Transfer-Encoding: 8bit

--
Pour gÃ©rer votre abonnement Ã  la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ

------------=_1334486146-9938-499--