X-AUTHENTICATED_LDAP:  authentification_ldap_reussie
X-AUTHENTICATED_LDAP:  authentification_ldap_reussie
X-AUTHENTICATED_LDAP:  authentification_ldap_reussie
Received: from [192.168.0.101] (mal35-3-82-240-203-217.fbx.proxad.net [82.240.203.217])
	(using TLSv1 with cipher DHE-RSA-AES256-SHA (256/256 bits))
	(No client certificate requested)
	by mailrelais2.univ-rennes1.fr (Postfix) with ESMTP id 1525B4ED;
	Fri, 26 Oct 2012 09:59:52 +0200 (MEST)
Message-ID: <508A42F7.8020805@ouvaton.org>
Date: Fri, 26 Oct 2012 09:59:51 +0200
From: Jacques-Olivier <jakatak@ouvaton.org>
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:16.0) Gecko/20121011 Thunderbird/16.0.1
MIME-Version: 1.0
To: =?UTF-8?B?UsOpbWkgQm91bGxl?= <remi.boulle@gmail.com>
CC: Olivier Pontini <pontini.lfm@laposte.net>,
 educ@april.org
References: <CALaMdANArm8L=fyGFTtxGCP5dGQw9YeO0EZVgYNaJGMDNbmNxQ@mail.gmail.com> <505DB4F3.5080409@gmail.com> <CANten=sP_xB51aXO7pE-skkPD8geF=7mqpLVFkgdaPP0906FAg@mail.gmail.com> <5089A3E3.1010702@gmail.com>
In-Reply-To: <5089A3E3.1010702@gmail.com>
X-Validation-by: jakatak@ouvaton.org
Subject: Re: [EDUC] =?UTF-8?B?QXUgY2FzIG/DuSB2b3VzIGF1cmlleiBsb3Vww6kgbCdp?=
 =?UTF-8?B?bmZvLi4u?=
X-Loop: educ@april.org
X-Sequence: 4434
Errors-to: educ-owner@april.org
Precedence: list
Precedence: bulk
Sender: educ-request@april.org
X-no-archive: yes
List-Id: <educ.april.org>
List-Help: <mailto:sympa@april.org?subject=help>
List-Subscribe: <mailto:sympa@april.org?subject=subscribe%20educ>
List-Unsubscribe: <mailto:sympa@april.org?subject=unsubscribe%20educ>
List-Post: <mailto:educ@april.org>
List-Owner: <mailto:educ-request@april.org>
List-Archive: <https://listes.april.org/wws/arc/educ>
Content-type: multipart/mixed;
  boundary="----------=_1351238420-5508-872"
X-Length: 5240
Status: R
X-Status: NT
X-KMail-EncryptionState:  
X-KMail-SignatureState:  
X-KMail-MDN-Sent:  
X-UID: 0

This is a multi-part message in MIME format...

------------=_1351238420-5508-872
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit

Bonjour,

J'espère du coup que pour répondre aux appels d'offres que celles du 
monde open-source vont s'étoffer.
Certains critères spécifiques à ses offres (travaux communautaires 
accessibles, échanges souvent direct possibles avec les développeurs / 
diffuseurs, réactivité, évolutions constantes plus en lien avec les 
usagers ...) semblent rarement pris en compte dans les cahiers des charges.
A quand un guide du libre pour les services des marchés ?

Cordialement,

Jacques-Olivier


Le 25/10/2012 22:41, Rémi Boulle a écrit :
> Le 24/10/2012 20:23, Olivier Pontini a écrit :
>> BOnjour,
>>
>> Je n'ai pas trouvé où précisément cette circulaire contenait une clause
>> qui contraint les administrations qui n'ont pas fait le choix de l'open
>> source à se justifier.
>>
>> Est-ce que quelqu'un pourrait m'aider à mettre la main dessus?
> Il n'y a pas vraiment de clause mis à part le principe "Désormais, pour
> répondre aux besoins métiers, le logiciel libre doit être considéré à
> égalité avec les autres solutions. C'est dans cette évolution que
> s'inscrit l'usage du logiciel libre dans l'administration."
>
> ++
> Rémi.


------------=_1351238420-5508-872
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"; name="message-footer.txt"
Content-Disposition: inline; filename="message-footer.txt"
Content-Transfer-Encoding: 8bit

--
Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ

------------=_1351238420-5508-872--