Message-ID: <508D2A22.5090105@courtois.cc>
Date: Sun, 28 Oct 2012 13:50:42 +0100
From: Christophe Courtois <christophe@courtois.cc>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.6; rv:16.0) Gecko/20121010 Thunderbird/16.0.1
MIME-Version: 1.0
To: educ@april.org
References: <CALaMdANArm8L=fyGFTtxGCP5dGQw9YeO0EZVgYNaJGMDNbmNxQ@mail.gmail.com> <505DB4F3.5080409@gmail.com> <CANten=sP_xB51aXO7pE-skkPD8geF=7mqpLVFkgdaPP0906FAg@mail.gmail.com> <5089A3E3.1010702@gmail.com> <508A42F7.8020805@ouvaton.org>
In-Reply-To: <508A42F7.8020805@ouvaton.org>
Subject: Re: [EDUC] =?UTF-8?B?QXUgY2FzIG/DuSB2b3VzIGF1cmlleiBsb3Vww6kgbCdp?=
 =?UTF-8?B?bmZvLi4u?=
Errors-to: educ-owner@april.org
Precedence: list
Precedence: bulk
Sender: educ-request@april.org
Content-type: multipart/mixed;
  boundary="----------=_1351455985-5508-1047"
Status: R

This is a multi-part message in MIME format...

------------=_1351455985-5508-1047
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit

Bonjour,

Le 26/10/12 09:59, Jacques-Olivier a écrit :> Certains critères 
spécifiques à ses offres (travaux communautaires
 > accessibles, échanges souvent direct possibles avec les développeurs/
 > diffuseurs, réactivité, évolutions constantes plus en lien avec les
 > usagers ...) semblent rarement pris en compte dans les cahiers des 
charges.

Une explication depuis ma petite expérience (SSII avec pas mal de 
clients dans le public et para-public en province, web et informatique 
décisionnelle, culture libre faible) :

Beaucoup de développements sont en mode "sous-traitance" total. Les 
informaticiens côté client font de la « gestion de projet » ou de 
l'exploitation, en tout cas ne codent rien. Les outils libres, open 
source ou proprios ne se distinguent donc pour eux que par le côté 
gratuit ou pas de la licence d'utilisation ! Le dév', c'est le taf' de 
la SSII. Alors la communauté autour de l'outil...

Ajoutons que les commerciaux de SSII ont la culture de la marge, du 
client qui a toujours raison, et des partenariats avec des éditeurs ; 
ils distinguent mal open source et libre réel. Mais si les clients 
exigeaient du libre certifié FSF, ils vendraient du libre certifié.

Certains produits « open source » (par ex Talend dans mon créneau) 
entretiennent aussi la confusion avec des versions gratuites et des 
options payantes. Et la version payante n'est pas forcément moins chère 
au final que l'outil proprio de référence.

Pour tout ce qui est « sous le capot » (base de données, ETL...), dont 
l'utilisateur final ne soupçonne pas l'existence, les critères 
principaux sont donc le coût immédiat des licences (on s'en fiche du 
temps de développement final notamment), l'existant déjà connu et les 
traditions du client, les bundles des éditeurs, la disponibilité de 
personnes déjà formées aux outils. Si le libre a déjà un bastion de ce 
côté (Apache, dev Java...) il est inexpugnable. Sinon c'est très dur.

Et les petits jeunes qui sortent d'école ne me semblent guère plus « 
libristes » que ceux d'il y a 15 ans...


-- 
Christophe Courtois
http://www.courtois.cc/

------------=_1351455985-5508-1047
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"; name="message-footer.txt"
Content-Disposition: inline; filename="message-footer.txt"
Content-Transfer-Encoding: 8bit

--
Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ

------------=_1351455985-5508-1047--