Subject: [EDUC] Problématiques
From: [email-masked]
To: Alexis Kauffmann <[email-masked]>
Cc: [email-masked]
Date: Thu, 31 Jan 2013 16:19:39 +0100 (CET)
List-Id: <educ.april.org>

Alexis,

Il faudrait qu'on arrête de crossposter.
Quand j'écris dans la liste Educ de l'Aful je ne crossposte pas
sur la liste educ de l'April. Même si un membre de l'Aful me
répond sur la liste itic (où je m'abstiens de répondre car cela
brouille tous les contextes).

De par mon histoire personnelle où se mêle de l'affectif mais aussi
une construction intellectuelle, parfois des plus conflictuelles
(cf. l'épisode "hacker le B2i") je me sens 1000 fois plus en
confiance pour bâtir un certain nbre de positions, entre autre 
sur l'éducation, au sein de l'April.
Ne serait-ce qu'en ce que, même au pire des plus grandes engueulades
on arrive toujours à se retrouver. 

Cela ne signifie pas que je refuse, bien au contraire, une convergence
avec l'AFUL.

Je pense que nous devons, à l'instar de l'excellent communiqué de
toutes les associations à propos des deux PPP de la BnF : bâtir l'unité.

Mais sur quelles bases ?

S'il devait y avoir pour moi un document de référence c'est celui
de la réponse du Conseil Général de Corrèze à Pulco.

Tout est dit, noir sur blanc. Et ce document résume admirablement
ce que j'essaye de démontrer depuis des années.

A savoir :

1. La promotion du logiciel libre éducatif (c'est-à-dire destiné 
à l'utilisateur final) est conditionnée à un enseignement 
de l'informatique.

2. Quand bien même cet enseignement de l'informatique prendrait
forme, resterait posée la question éthique et cognitive du logiciel
libre. 

3. L'EPI n'a pas pris position pour la création ici et maintenant,
dès à présent, et sans attendre, d'une option informatique en
collège.

Et je viens de recevoir ce message émanant de la liste Pagestec,
une liste de professeurs de technologie :

"Tu te places du coté des "économies" gouvernementales alors qu'il faut se
placer du coté de l'intérêt général en matière d'ITIC, et éventuellement
négocier une option ?".

Tu ne peux pas ignorer qu'un consensus s'est dégagé entre l'EPI,
l'April et me semble-t-il l'AFUL, sans oublier Pagestec pour qu'un
enseignement de la technologie informatique puisse se dérouler
au sein des cours institués de Technologie. Position que l'on peut
lire également dans le réseau que représente Michel Guillou.

Mais rien n'est dit des contenus.

Or en tant que professeur de terrain, j'ai l'intime conviction
que l'on ne pourra pas tout à fait en technologie enseigner
pleinement la science informatique que j'appelle de mes voeux.

Ne serait-ce qu'en ce que l'apprentissage par classes de logiciels
demeure une nécessité absolue pour les élèves.

Or un certain nombre de théories fumeuses, notamment sur les digital
natives (ancêtre du discours sur le "numérique") véhiculées par
les lobbies (Apple, Microsoft et leurs alliés dans l'éducation)
ont popularisé l'idée que sous prétexte que les mômes étaient
nés dans le "numérique" et possédaient un smartphone, il n'y avait
nul besoin de leur apprendre par exemple l'usage structuré du
traitement de texte qui renvoie au même principe que l'usage
d'un MediaWiki, ou de tout autre formateur de textes.

Il faut donc parallèlement à la réintroduction d'un temps institué
dans les programmes en Technologie, supprimé pour des raisons de socle 
commun, de compétences transversales et de B2i, introduire le plus vite
possible un enseignement de l'informatique en collège, disjoint
de la Techno.

Pour ce qui concerne le primaire je considère que le cadre est
effectivement la main à la pâte, ce qui soulève la problématique
des rythmes scolaires pour ce faire.

La plupart des membres actifs de l'éducation de l'AFUL sont membres
de l'EPI. Mais à ma connaissance, je n'en connais aucun qui soit
enseignant en collège, sur le terrain.

Alors la question que je pose : c'est comment introduire le plus
tôt possible un enseignement de la science informatique en 
collège ?

Tandis que je suis le seul de mon collège à avoir fait grève
aujourd'hui, je me fais reprocher de me placer du côté des
économies gouvernementales, parce que j'essaye de trouver une solution
pour ouvrir un enseignement de l'informatique, dans une période
de déficits budgétaires et de crise économique sans précédent depuis
1929.

3) Or je considère que le blocage - et la réponse du CG de Corrèze
à Pulco le prouve admirablement - à l'encontre d'un enseignement
de l'informatique n'est pas seulement d'ordre budgétaire mais 
également et surtout idéologique. 
Microsoft et Apple n'en veulent pas !

C'est donc en premier, le verrou idéologique qu'il faut faire
sauter ; d'où la demande d'une création d'une option sciences
de l'informatique et du "numérique" en collège, où les enseignants
de toutes les disciplines (et pas seulement la Techno) pourront
postuler.

4) La première tâche qui me semble indispensable c'est de demander
à ce que l'April, Framasoft puissent siéger au sein du 
Conseil numérique de l'Education.

5) Avec l'accord de Pulco (que j'ai découvert sur la liste) je
pense qu'il serait bien que tu publies sur Framablog avec tes
commentaires avisés la réponse du CG de Corrèze. 
Tout y est !
https://pad.ilico.org/p/ilico-ipads-reponse-du-cg

Librement,
Bisous
Charlie
--
Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ