Message-ID: <51A4684F.6030201@pi-et-ro.net>
Date: Tue, 28 May 2013 10:18:23 +0200
From: Louis-Maurice De Sousa <louis.de-sousa@pi-et-ro.net>
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:10.0.12) Gecko/20130116 Icedove/10.0.12
MIME-Version: 1.0
To: educ@april.org
References: <2055270589.146177371.1369580654752.JavaMail.root@zimbra18-e3.priv.proxad.net>
In-Reply-To: <2055270589.146177371.1369580654752.JavaMail.root@zimbra18-e3.priv.proxad.net>
Subject: Re: [EDUC] =?UTF-8?Q?Rapport_de_l=27Acad=C3=A9mie_des_Sciences?=
Errors-to: educ-owner@april.org
Precedence: list
Precedence: bulk
Sender: educ-request@april.org
Content-type: multipart/mixed;
  boundary="----------=_1369729067-1599-378"
Status: R

This is a multi-part message in MIME format...

------------=_1369729067-1599-378
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit

Le 26/05/2013 17:04, cnestel@free.fr a écrit :
>
> ----- Louis-Maurice De Sousa<louis.de-sousa@pi-et-ro.net>  a écrit :
>> Bonjour,
>
> Bonjour Louis-Maurice,
>
> Je ne partage pas ton analyse sur l'inutilité d'un enseignement
> de l'informatique dans le secondaire, même si je suis en désaccord
> avec l'EPI sur les moyens d'y parvenir, notamment sur le niveau
> collège.

Je ne pense pas que ce soit « inutile ». Ma position a d'ailleurs évolué 
en suivant des discussions sur cette liste ou celle du CNDP.
Ce n'est pas l'enseignement qui me parait inutile mais une discipline de 
plus.
Et « inutile » n'est même pas le mot qui convient.
On ne cesse d'empiler depuis 30 ans des disciplines sans réfléchir à ce 
que doit être l'objectif du système éducatif. Il y a maintenant 
tellement de choses que rien n'est approfondi ni acquis. L'articulation 
entre les disciplines n'est pas pensé, tout est est morcelé. En rajouter 
une couche ne me parait pas une bonne idée.

> Tu écris :
>
>>> On ne demande pas l'impossible mais le nécessaire qui correspond aux
>>> besoins de l'époque où l'informatique et le numérique représentent
>>> 30% de la R&D au plan mondial (18% seulement en Europe), où
>>> l'informatique est omniprésente dans le quotidien, l'entreprise, la
>>> société...
>>
>> Il s'agit de formation à des *métiers*. Ce n'est par le problème du
>> premier ou du second degré qui ont pour mission de former des citoyens
>> responsables.
>
> Oui. Même si ce type d'argument peut être présenté aux politiques pour
> leur faire comprendre que l'informatique est un enjeu stratégique,
> il ne répond pas à Marie-Odile et est quelque peu déconnecté des enjeux réels
> du premier et second degré.

Je ne comprend pas. Tu réponds à Jean-Pierre ou à moi ?

>
>>> Lors des débats sur l'énergie, un citoyen sait de « quoi il retourne
>>> » car il peut se référer à ses cours de sciences physiques. Idem pour
>>> ceux sur les OGM avec ce qu'il a appris en SVT.
>>
>> J'aimerais avoir ton optimisme, mais je n'ai pas l'impression que ces
>> problématiques soient largement partagées par nos concitoyens. Et ce
>> n'est pas les programmes du collège qui vont les y aider.
>
> Entièrement d'accord. C'est un argument factuel qui peut provoquer un
> écho chez les politiques et décideurs déconnectés du réel, mais ne
> peut pas passer auprès d'enseignants qui sont sur le terrain.
>
>>> Mais que signifie «
>>> code source » pour quelqu'un qui n'a jamais écrit la moindre ligne de
>>> programme ? « Neutralité du Net » pour celui qui n'a aucune
>>> représentation mentale d'un réseau informatique ?
>>
>> Ces notions peuvent être abordées simplement par n'importe quel prof de
>> maths, de sciences-physiques ou de technologie.
>
> C'est là que nous sommes en profond désaccord et sur le plan pratique
> (ces notions ne s'abordent pas en 5 minutes et nécessitent apprentissage)
> et sur le plan politique.
>
> Pour t'en convaincre, je te réfère à l'argumentaire du Conseil Général
> de Corrèze, dans sa réponse à l'association  P.U.L.L.CO, pour légitimer
> le choix d'une dotation d'iPad en lieu et place d'ordinateurs portables
> équipés d'un OS "open source" :

[…]

> Comme tu peux le lire noir sur blanc, le choix de l'Ipad est conditionné
> par le fait que l'informatique n'est pas enseignée en collège.

Quand on prend une mauvaise décision, n'importe quel argument est valable.
Ensuite on va te dire :
« Pour utiliser un iPad, on n'a vraiment pas besoin d'apprendre 
l'informatique, c'est tellement simple… »
Et on peut tourner en rond longtemps comme ça. :-)

> Les deux aspects : enseignement de l'informatique et systèmes propriétaires
> utilisés comme outils sont donc liés.

Oui, d'ailleurs, les chantres du privateurs ont besoin de codeurs.
http://www.code.org/

Il me semble, que dans l'option proposée actuellement, le programme ne 
présente les logiciels libres que comme une solution technique possible 
à côté des logiciels privateurs.
Pour moi, le compte n'y est clairement pas.
Le logiciel privateur est un système parasite de rente qui doit 
disparaître. Et dans le milieu éducatif, c'est clairement une plaie.

> Le déploiement du Libre à l'école pour les usagers (je ne parle pas
> d'ENT et/ou de cloud sur lesquels les usagers n'ont aucune prise)
> est conditionné par un enseignement de l'informatique.

Pour moi la proposition est inverse. L'enseignement de l'informatique 
est conditionné par le déploiement du libre. C'est plus facile à faire 
avec moins de risques. Car qui te garantie que l'enseignement ne se fera 
pas sur et avec des logiciels privateurs ?
Ici :
  http://www.education.gouv.fr/pid25535/bulletin_officiel.html?cid_bo=57572
le mot « libre » apparait *une fois*. Ici :

«
Non-rivalité de l'information
Existence de lois régissant la détention et la circulation de données 
numériques.

Prendre conscience de la non-rivalité des biens immatériels.
Distinguer différents types de licences (libres, propriétaires).

La non-rivalité d'un bien se définit par le fait que son usage par une 
personne n'en limite pas l'usage par d'autres (ainsi, le poste de radio 
est rival mais l'émission ne l'est pas).
À l'occasion d'exposés suivis de débats, on sensibilise les élèves à 
l'évolution des valeurs et du droit (en France et ailleurs) induite par 
l'émergence de biens immatériels.
»
Le compte n'y est pas.
Et je ne lis rien de relatif au libre dans le sommaire du manuel :
 
http://crdp.ac-paris.fr/IMG/pdf/Introduction_a_la_science_informatique__sommaire_DR-2.pdf

> Mais pas que...
>
>> Sans parler de
>> disciplines techniques en lycée. Mais il y a un pré-requis. Se
>> débarrasser complètement des logiciels privateurs qui ne sont que des
>> freins à tout cela.
>
> Et comment ?
> Les enseignants n'ont pas la main sur les systèmes qui sont installés.
> Et il y a bien sûr d'autres paramètres qui entrent en ligne de compte.

C'est exact, mais il est certainement plus facile d'agir à l'échelle 
locale, auprès d'une collectivité que de tenter de créer une discipline 
avec CAPES et Agrégation (quand dans le même temps la discipline 
technologie elle, est la seule à ne pas disposer d'Agrégation).
Ce sont les collectivités locales qui financent les équipements. Il y 
autant de politiques que de collectivités, et donc une multitude de 
leviers sur lesquels agir.
Pour ce qui me concerne, autour de mon lieu d'exercice, trois collèges 
et quatre écoles utilisent des salles sous GNU/Linux.
Sur Versailles nous prêtons ça :
  http://reservations.crdp.ac-versailles.fr/view_room.php?id_room=371
  http://reservations.crdp.ac-versailles.fr/view_room.php?id_room=370
  http://reservations.crdp.ac-versailles.fr/view_room.php?id_room=451

La Région Île-de-France livre des machines en double démarrage, comme 
certains départements. Bien sûr, cela ne sert pas à grand chose sans 
accompagnement ni discussions avec le Rectorat. Mais cela prouve qu'une 
marge de manœuvre existe.

[…]

J'ai le sentiment que chacun souhaite créer une brèche, mais que nous ne 
sommes pas d'accord sur le choix de la première porte à défoncer.
Mon expérience d'enseignant, de formateur, de conseiller auprès des 
enseignants, des personnes-ressource et des chefs d'établissement, me 
fait penser que c'est la porte avec une fenêtre à quatre panneaux. ;-)

>> Ils voient cela comme un truc de plus, alors que c'est un prolongement
>> de ce qu'ils font déjà.
>> Je reste convaincu que la première étape, c'est de se débarrasser de
>> Windows® partout.
>> Pour commencer :-)
>
> Windows à l'ère des tablettes et du triomphe de l'Open source,
> de l'informatique comme SaaS, etc, n'est plus notre principal
> ennemi.

À titre individuel c'est exact. Les dernières évolutions de Google® sont 
d'ailleurs assez flippantes. Mais ce qui est livré et proposé aux 
établissements ce sont des ordinateurs sous Windows®. Et leur nullité 
invite à se tourner vers les tablettes et faire le deuil de tout un tas 
d'activité possibles. Mais au niveau tablette il n'y a pas 
d'alternative, techniquement crédible, à iPad®. Les trucs sous Android 
étant ingérables en établissement.

-- 

Louis-Maurice De Sousa

------------=_1369729067-1599-378
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"; name="message-footer.txt"
Content-Disposition: inline; filename="message-footer.txt"
Content-Transfer-Encoding: 8bit

--
Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ

------------=_1369729067-1599-378--