Date: Wed, 29 May 2013 21:21:30 +0200 (CEST)
From: cnestel@free.fr
To: Louis-Maurice De Sousa <louis.de-sousa@pi-et-ro.net>
Cc: educ@april.org
Message-ID: <1806401964.154576534.1369855290081.JavaMail.root@zimbra18-e3.priv.proxad.net>
In-Reply-To: <51A4684F.6030201@pi-et-ro.net>
MIME-Version: 1.0
Subject: =?UTF-8?B?UmXCoDogUmU6IFtFRFVDXQ==?= =?UTF-8?Q?Rapport_de_l=27Aca?=
 =?UTF-8?Q?d=C3=A9mie_des_Sciences?=
Errors-to: educ-owner@april.org
Precedence: list
Precedence: bulk
Sender: educ-request@april.org
Content-type: multipart/mixed;
  boundary="----------=_1369855307-1599-487"
Status: R

This is a multi-part message in MIME format...

------------=_1369855307-1599-487
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

Bonjour Louis-Maurice,=20

----- Louis-Maurice De Sousa <louis.de-sousa@pi-et-ro.net> a =C3=A9crit=C2=
=A0:
> Le 26/05/2013 17:04, cnestel@free.fr a =C3=A9crit :

> > Bonjour Louis-Maurice,
> >
> > Je ne partage pas ton analyse sur l'inutilit=C3=A9 d'un enseignement
> > de l'informatique dans le secondaire, m=C3=AAme si je suis en d=C3=A9sa=
ccord
> > avec l'EPI sur les moyens d'y parvenir, notamment sur le niveau
> > coll=C3=A8ge.
>=20
> Je ne pense pas que ce soit =C2=AB inutile =C2=BB. Ma position a d'ailleu=
rs =C3=A9volu=C3=A9=20
> en suivant des discussions sur cette liste ou celle du CNDP.
> Ce n'est pas l'enseignement qui me parait inutile mais une discipline de=
=20
> plus.
> Et =C2=AB inutile =C2=BB n'est m=C3=AAme pas le mot qui convient.
> On ne cesse d'empiler depuis 30 ans des disciplines sans r=C3=A9fl=C3=A9c=
hir =C3=A0 ce=20
> que doit =C3=AAtre l'objectif du syst=C3=A8me =C3=A9ducatif. Il y a maint=
enant=20
> tellement de choses que rien n'est approfondi ni acquis. L'articulation=
=20
> entre les disciplines n'est pas pens=C3=A9, tout est est morcel=C3=A9. En=
 rajouter=20
> une couche ne me parait pas une bonne id=C3=A9e.

Je suis plus que d=C3=A9chir=C3=A9 par notre incapacit=C3=A9 =C3=A0 communi=
quer, =C3=A0 produire
de l'intelligence collective, =C3=A0 sortir de l'autisme de nos =C3=A9gos r=
espectifs
pour avancer ensemble.

Le rapport de l'Acad=C3=A9mie des sciences ne prend pas en compte la probl=
=C3=A9matique=20
que tu soul=C3=A8ves, ne pose pas d'articulation entre la science informati=
que et=20
l'informatique en cours de technologie.

l'enseignement de l'informatique est une n=C3=A9cessit=C3=A9 imp=C3=A9rativ=
e, absolue, mais
ne peut pas =C3=AAtre pens=C3=A9 comme une branche de plus dans l'arbre d=
=C3=A9racin=C3=A9 du lyc=C3=A9e=20
napol=C3=A9onien o=C3=B9, comme tu le soulignes avec justesse, l'articulati=
on entre=20
les disciplines n'est plus pens=C3=A9e, les savoirs morcel=C3=A9s et atomis=
=C3=A9s.

L'approche par comp=C3=A9tences n'arrange rien =C3=A0 l'affaire.

Pour autant, si tu consid=C3=A8res qu'un enseignement de l'informatique
ne peut pas =C3=AAtre inutile - et pour moi, il n'est pas inutile, il est
fondamental -, il ne peut exister dans le cursus que par l'incarnation
d'une discipline reconnue dans le cursus, condition sine qua non=20
=C3=A0 la p=C3=A9rennit=C3=A9 de son corpus, de ses concepts, de son =C3=A9=
pist=C3=A9mologie
sans lesquels les disciplines connexes ne pourront pas se r=C3=A9f=C3=A9rer,
s'articuler.

Est-il n=C3=A9cessaire pour autant que cette discipline couvre la totalit=
=C3=A9
du curriculum ? Dans l'absolu oui, mais dans la pratique =C3=A0 court moyen
terme, je pense que c'est irr=C3=A9aliste dans le contexte actuel.

C'est la raison pour laquelle je pense qu'=C3=A0 court terme, pour le niveau
coll=C3=A8ge, la meilleure solution serait, comme c'est le cas pour le Lati=
n,=20
les langues anciennes et d'autres enseignements, d'instaurer des options.

Cela permettrait d=C3=A9j=C3=A0 d'exp=C3=A9rimenter/=C3=A9laborer des progr=
ammes centr=C3=A9s
sur les quatre concepts fondamentaux de la science informatique,=20
d=C3=A9finis dans le rapport de l'Acad=C3=A9mie des sciences, r=C3=A9pondan=
t au=20
niveau et capacit=C3=A9s d'apprentissage d'enfants de coll=C3=A8ge.

Cela constituerait surtout de levier pour les cours de technologie
dont les programmes actuels ignorent les principes fondamentaux
de l'informatique, alors qu'ils se r=C3=A9f=C3=A8rent aux principes techniq=
ues
ou scientifiques des objets techniques.

En ce sens, le chemin pris par l'Acad=C3=A9mie de Versailles me semble,=20
pour le niveau coll=C3=A8ge, le plus intelligent avec l'exp=C3=A9rimentatio=
n=20
l'ann=C3=A9e prochaine de l'option informatique en quatri=C3=A8me propos=C3=
=A9e par=20
un professeur de Technologie, Julien Delmas.

Il serait m=C3=AAme souhaitable, dans un absolu, qu'il soit soutenu,
=C3=A9paul=C3=A9, en tant qu'exp=C3=A9rience pilote.=20=20

Malheureusement, l=C3=A0 encore nous sommes victimes du morcellement.


> >> Il s'agit de formation =C3=A0 des *m=C3=A9tiers*. Ce n'est par le prob=
l=C3=A8me du
> >> premier ou du second degr=C3=A9 qui ont pour mission de former des cit=
oyens
> >> responsables.
> >
> > Oui. M=C3=AAme si ce type d'argument peut =C3=AAtre pr=C3=A9sent=C3=A9 =
aux politiques pour
> > leur faire comprendre que l'informatique est un enjeu strat=C3=A9gique,
> > il ne r=C3=A9pond pas =C3=A0 Marie-Odile et est quelque peu d=C3=A9conn=
ect=C3=A9 des enjeux r=C3=A9els
> > du premier et second degr=C3=A9.
>=20
> Je ne comprend pas. Tu r=C3=A9ponds =C3=A0 Jean-Pierre ou =C3=A0 moi ?

A vous deux, dans la mesure o=C3=B9 je me suis immisc=C3=A9 dans votre dial=
ogue.
=2E

[snip choix de l'I-pad au d=C3=A9triment des logiciels libres l=C3=A9gitim=
=C3=A9 par
le Conseil G=C3=A9n=C3=A9ral de Corr=C3=A8ze par le B2i et l'absence d'ense=
ignement
de l'informatique dans le secondaire]

> Quand on prend une mauvaise d=C3=A9cision, n'importe quel argument est va=
lable.
> Ensuite on va te dire :
> =C2=AB Pour utiliser un iPad, on n'a vraiment pas besoin d'apprendre=20
> l'informatique, c'est tellement simple=E2=80=A6 =C2=BB
> Et on peut tourner en rond longtemps comme =C3=A7a. :-)

Certes. Mais je ne pense pas qu'il s'agit simplement d'un argument
de fa=C3=A7ade. Le lobby des =C3=A9diteurs pousse aux tablettes num=C3=A9ri=
ques
et pr=C3=B4ne une approche d=C3=A9di=C3=A9e "m=C3=A9dias",  "usages", "prop=
ri=C3=A9t=C3=A9=20
intellectuelle" qui seraient transversales dans un n=C3=A9o-B2i =C3=A0 tout=
es
les disciplines. L'enseignement de l'informatique ne lui sied pas.
La r=C3=A9f=C3=A9rence aux logiciels libres et aux formats ouverts, introdu=
ite
par le S=C3=A9nat dans le projet de loi sur la refondation de l'=C3=A9cole
n'a pas =C3=A9chapp=C3=A9 =C3=A0 la branche num=C3=A9rique du M=C3=A9def ; =
preuve s'il le fallait
que ces lobbies sont tr=C3=A8s attentifs =C3=A0 l'aspect num=C3=A9rique du =
projet=20
de loi sur la refondation de l'=C3=A9cole.

Et si, =C3=A0 mon humble avis, les grandes firmes transnationales privatric=
es
anglo-saxonnes poussent =C3=A0 l'enseignement du code =C3=A0 l'=C3=A9cole, =
en Grande Bretagne,
c'est qu'elles d=C3=A9fendent d'autres int=C3=A9r=C3=AAts que celui des =C3=
=A9diteurs en
France.=20

=20
> > Les deux aspects : enseignement de l'informatique et syst=C3=A8mes prop=
ri=C3=A9taires
> > utilis=C3=A9s comme outils sont donc li=C3=A9s.
>=20
> Oui, d'ailleurs, les chantres du privateurs ont besoin de codeurs.
> http://www.code.org/

Oui. C'est ce que je disais dans l'un de mes pr=C3=A9c=C3=A9dents posts.=20
Aujourd'hui en Grande Bretagne, ce sont les lobbies privateurs de Microsoft
=C3=A0 Google qui poussent =C3=A0 l'enseignement du code =C3=A0 l'=C3=A9col=
e.

Les choses se complexifient dans le contexte d'une redistribution des
cartes  post-OMC/ACTA o=C3=B9 les anciens monopoles privateurs=20
anglo-saxons du num=C3=A9rique doivent faire face =C3=A0 la concurrence=20
des pays =C3=A9mergents.=20
C'est la seule raison qui les poussent =C3=A0 pr=C3=B4ner l'enseignement du=
 code
en Grande Bretagne et pr=C3=B4ner l'inverse ici en France.
=20
> Il me semble, que dans l'option propos=C3=A9e actuellement, le programme =
ne=20
> pr=C3=A9sente les logiciels libres que comme une solution technique possi=
ble=20
> =C3=A0 c=C3=B4t=C3=A9 des logiciels privateurs.
> Pour moi, le compte n'y est clairement pas.
> Le logiciel privateur est un syst=C3=A8me parasite de rente qui doit=20
> dispara=C3=AEtre. Et dans le milieu =C3=A9ducatif, c'est clairement une p=
laie.

Nous ne pouvons, bien s=C3=BBr, qu'=C3=AAtre d'accords.=20

Pour moi non plus le compte n'y ait pas.
Et si Jean-Pierre ne peut qu'avoir raison de t'=C3=A9crire : "Une proc=C3=
=A9dure=20
r=C3=A9cursive  n'est ni libre ni propri=C3=A9taire", cela prouve pour le m=
oins que=20
le seul enseignement de la science informatique, pour =C3=AAtre n=C3=A9cess=
aire,
n'est pas une condition suffisante =C3=A0 une =C3=A9cole =C3=A9mancipatrice.

Cf. les d=C3=A9clarations de Richard Stallman :

"Les activit=C3=A9s =C3=A9ducatives, du moins celles qui sont assur=C3=A9es=
 par=20
des organismes =C3=A9tatiques, doivent enseigner uniquement les logiciels l=
ibres=20
(et donc ne devraient jamais conduire les =C3=A9l=C3=A8ves =C3=A0 utiliser =
un programme non=20
libre), et devraient enseigner les raisons civiques de promouvoir le logici=
el=20
libre. Enseigner un programme non libre revient =C3=A0 enseigner la d=C3=A9=
pendance,=20
ce qui est contraire =C3=A0 la mission de l=E2=80=99=C3=A9cole.".


>=20
> > Le d=C3=A9ploiement du Libre =C3=A0 l'=C3=A9cole pour les usagers (je n=
e parle pas
> > d'ENT et/ou de cloud sur lesquels les usagers n'ont aucune prise)
> > est conditionn=C3=A9 par un enseignement de l'informatique.
>=20
> Pour moi la proposition est inverse. L'enseignement de l'informatique=20
> est conditionn=C3=A9 par le d=C3=A9ploiement du libre. C'est plus facile =
=C3=A0 faire=20
> avec moins de risques. Car qui te garantie que l'enseignement ne se fera=
=20
> pas sur et avec des logiciels privateurs ?
> Ici :
>   http://www.education.gouv.fr/pid25535/bulletin_officiel.html?cid_bo=3D5=
7572
> le mot =C2=AB libre =C2=BB apparait *une fois*. Ici :

Pour moi les deux aspects sont dialectiques. La seule promotion des logicie=
ls
libres =C3=A0 l'=C3=A9cole a montr=C3=A9 ses limites. L'approche du libre n=
e peut =C3=AAtre que
concomitante =C3=A0 un enseignement et de la science informatique et de ses=
 aspects
technologiques.

> Non-rivalit=C3=A9 de l'information
> Existence de lois r=C3=A9gissant la d=C3=A9tention et la circulation de d=
onn=C3=A9es=20
> num=C3=A9riques.

C'est un autre d=C3=A9bat, mais je suis des plus r=C3=A9serv=C3=A9s quant =
=C3=A0 l'approche
n=C3=A9o-lib=C3=A9rale de  Lawrence Lessig sur les "biens" non rivaux.
L'analogie avec les biens mat=C3=A9riels me d=C3=A9range.
Cette notion n'est pas scientifique mais id=C3=A9ologique.

Nous n'avons jamais r=C3=A9ellement d=C3=A9battu sur les res communis,
de la  res nullius et de ce qui distingue la propri=C3=A9t=C3=A9 publique
qui est une appropriation de la chose commune par l'Etat des res communis
o=C3=B9 l'Etat est garant de la chose publique sans en =C3=AAtre le propri=
=C3=A9taire.

J'arr=C3=AAte l=C3=A0 par fatigue.
Mais je te transmets toutes ma libre amiti=C3=A9.
Fraternellement,
Charlie

------------=_1369855307-1599-487
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"; name="message-footer.txt"
Content-Disposition: inline; filename="message-footer.txt"
Content-Transfer-Encoding: 8bit

--
Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ

------------=_1369855307-1599-487--