Subject: Re: [EDUC] Présence dans la presse ...
From: Jérôme <[email-masked]>
To: [email-masked]
Date: Sun, 09 Jun 2013 22:07:37 +0200
List-Id: <educ.april.org>

Le dimanche 09 juin 2013 à 17:20 +0200, [email-masked] a écrit : 
> ----- Jérôme <[email-masked]> a écrit :
> 
> > 
> > Le numérique est un outil, ni plus ni moins. Ce n'est certes pas la
> > peine d'en faire un veau d'or, mais ce n'est pas ne raison pour ne pas
> > le prendre en compte alors que c'est un super outil. Bien entendu, il ne
> > s'agit pas de mettre dans une vitrine, mais d'en faire quelque chose.
> 
> Salut,
> 
> Au lieu de Yoooooooooo le numerok est un outil, c'est un super outil,
> aurais-tu l'amabilité de définir ce que tu entends d'une part par
> outil et d'autre part par "numérique" ?

Outil : http://www.cnrtl.fr/lexicographie/outil
Numérique : Qui passe par une représentation binaire. Je me laisse
influencer, c'est vrai, je ferais plus attention à l'avenir d'employer
des termes plus adéquats.

> > Ça c'est certain, et il me semble que c'est un débat permanent qui ne se
> > limite pas à l'informatique, loin de là. 
> > C'est vrai des outils et du matériel, c'est vrai des orientations et
> > contenus pédagogiques. 
> 
> Quelles distinctions opères-tu entre matériels et logiciels ?

En l'occurrence je parles de matériel au sens général, pas au sens
informatique. Je devrais peut-être dire "moyens" pour être encore plus
large : Bâtiment, salle de classe, bureaux-table-chaise, tableau et
systèmes d'affichage, livres, photocopieur, sono-clavier-ordinateur...
pour un prof de musique bref l'informatique n'est pas complètement une
chose à part avec que des spécificités propres. 

> La question cruciale de la formation des enseignants que l'EN ne
> compte former qu'à ce que l'on appelle le "numérique", c'est-à-dire
> l'usage consummériste de prétendus outils (cela fait plus de 20 ans 
> que l'on "forme" aux zoutils, sans pour autant avoir avancé d'un iota
> dans l'appropriation d'une culture informatique, on aurait même
> plutôt reculé, ne peut se poser qu'après la question de savoir
> le cadre au sein duquel pourrait être dispensé cet enseignement.

"Numérique" ou quel que soit le mot employé, il y a des
gens/organisations/groupes d'intérêts très doués pour les vider de leur
sens. A mon avis ce n'est pas une raison pour s'en déposséder sinon nous
n'aurons plus de mot pour appeler les choses. Il faut par contre appeler
de la bouillie pour chat de la bouillie pour chat.

> Mais dire, il faut former les enseignants sans préciser le
> cadre au sein duquel serait censé se dérouler cet enseignement
> est un bug, une erreur logique de raisonnement.

Entièrement d'accord. 

Ceci dit, je commence a être un peu déphasé donc ça a peut-être évolué,
je l'espère, mais il y a quelques années en arrière, les enseignants
actifs sur le sujet que je connaissais avaient généralement un parcours
de vie qui ne se limitait pas à "un bon élève qui est resté à l'école"
et se plaignaient de la lourdeur infinie qu'il fallait pour bouger leur
collègues, qui pouvaient aller jusqu'à des trucs aussi simple que de
remplir le formulaire pour obtenir les moyens attribués. Les lourdeurs
et les incompréhension des enjeux, il y en a pas qu'à un seul endroit
même si c'est très variable avec les personnes et les équipes.

Enfin bon, si les consultations en amont étaient plus courantes que les
décisions imposées en aval, ça serait sûrement moins le cas. Faire
l'apologie des "NTICs" et acheter des licences et des gadgets à la mode
pour un établissement qui n'a que 2 ou 3 lignes ADSL en connectivité
pour plus de 1000 élèves , c'est de la pure gabegie.

Ces derniers temps, concernant nos belles élites décisionnaires,
j'oscille entre "sont-ils vraiment si con ?" et "comment sont-ils
rémunérés". On a bien quelques éléments de réponse dans l'actualité...

--
Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ