Date: Sat, 15 Jun 2013 10:45:50 +0200 (CEST)
From: cnestel@free.fr
To: "Vincent-Xavier JUMEL (April)" <vxjumel@april.org>
Cc: educ@april.org
Message-ID: <32072384.194360324.1371285950621.JavaMail.root@zimbra18-e3.priv.proxad.net>
In-Reply-To: <e436a289d845827ecfe47cc0f7b4dccb@mail.thetys-retz.net>
MIME-Version: 1.0
Subject: =?UTF-8?B?UmXCoDogUmU6IFJlwqA6IFJlOiBbRURVQ10=?= =?UTF-8?Q?Les_je?=
 =?UTF-8?Q?unes_parlementaires_=C3=A9tudiantes_et_les_logiciels_libre_!?=
Errors-to: educ-owner@april.org
Precedence: list
Precedence: bulk
Sender: educ-request@april.org
Content-type: multipart/mixed;
  boundary="----------=_1371285961-13278-470"
Status: R

This is a multi-part message in MIME format...

------------=_1371285961-13278-470
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable


----- Vincent-Xavier JUMEL (April) <vxjumel@april.org> a =C3=A9crit=C2=A0:
> Le 2013-06-14 16:16, cnestel@free.fr a =C3=A9crit=C2=A0:
> > J'aimerais bien conna=C3=AEtre les =C3=A9tapes interm=C3=A9diaires du r=
aisonnement
> > qui conduisent =C3=A0 passer de l'optimisation fiscale des firmes=20
> > transnationales
> > du logiciel privateur =C3=A0 gratuit=C3=A9 du logiciel libre.
> >=20
> Une remarque de Luc qui signale qu'on pourrait tr=C3=A8s bien imaginer un=
e=20
> entreprise faisant du logiciel libre et pratiquant l'optimisation=20
> fiscale.
>=20
> Dire que le libre, c'est mieux parce que =C3=A7a va emp=C3=AAcher l'optim=
isation=20
> fiscale est au mieux une affirmation en l'air.
>=20
> Le point, et je pense que nous sommes nombreux =C3=A0 =C3=AAtre d'accord,=
 est=20
> d'exiger du logiciel libre, pour ce qu'il est : libre. Et pas pour=20
> d'autres choses que cette raison.

Bonjour Vincent-Xavier,

Ne serais-tu pas en train de confondre "libre" et "open source" ?

Pour simplifier au grand maximum et ne pas faire long, mais je peux
d=C3=A9velopper, l'optimisation fiscale consiste pour les grandes firmes
transnationales des logiciels privateurs =C3=A0, par exemple, facturer
des licences dans un pays, par exemple, l'Irlande (qui n'est
pas stricto sensu un "paradis fiscal", ce n'est pas tout =C3=A0 fait
la m=C3=AAme chose) et avoir une filiale en France qui ne vend pas
directement de licences.

Ce mod=C3=A8le =C3=A9conomique est incompatible avec les diff=C3=A9rents mo=
d=C3=A8les
=C3=A9conomiques des logiciels libres qui ne sont pas bas=C3=A9s sur de
la vente de licences mais de prestations ; ce qui effectivement
induit deux mod=C3=A8les =C3=A9conomiques antinomiques : une =C3=A9conomie
purement financi=C3=A8re de rente versus une =C3=A9conomie fond=C3=A9e sur
du travail socialement vivant.

Les nouveaux mod=C3=A8les =C3=A9conomiques financiers, avec l'extension
de l'informatique mobile li=C3=A9e =C3=A0 cette escroquerie s=C3=A9mantique
que l'on appelle cloud computing (entre autre le Saas, le logiciel=20
comme service -l'un des mod=C3=A8les de l'Open source - o=C3=B9 l'on ne vend
pas de licences mais "loue" des services), sans oublier les monopoles=20
mondiaux de diffusion de produits culturels, l'asym=C3=A9trie de
la bande passante qui a oblig=C3=A9 =C3=A0 red=C3=A9finir la neutralit=C3=
=A9 du
net (notamment lors du conflit Youtube/Free) et bien s=C3=BBr=20
les gigantesques batailles sur les brevets (logiciels et=20
non logiciels)... ne sont plus seulement bas=C3=A9s sur de=20
la vente de licences. De ce fait, ils peuvent tr=C3=A8s bien
s'int=C3=A9grer avec des mod=C3=A8les de d=C3=A9veloppement "open source"
qui sont connexes au libre mais ne sont pas libres.

Par exemple la soci=C3=A9t=C3=A9 Microsoft r=C3=A9alise d=C3=A9sormais=20
l'essentiel de ses b=C3=A9n=C3=A9fices non p


Ainsi

------------=_1371285961-13278-470
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"; name="message-footer.txt"
Content-Disposition: inline; filename="message-footer.txt"
Content-Transfer-Encoding: 8bit

--
Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ

------------=_1371285961-13278-470--