Subject: Re: [EDUC] Les jeunes parlementaires étudiantes et les logiciels libre !
From: Jean-Luc Poitoux <[email-masked]>
To: [email-masked]
Cc: David Dadon <[email-masked]>, [email-masked], [email-masked]
Date: Tue, 18 Jun 2013 05:52:37 +0200
List-Id: <educ.april.org>

Merci pour tous ces éléments qui méritent un approfondissement.

Je crois qu'ils ne sont pas tous en contradiction avec ce que j'avais 
évoqué.

[email-masked] a écrit :
> ----- Jean-Luc Poitoux <[email-masked]> a écrit :
>> Très intéressant développement de Charly que je partage totalement sauf 
>> que, pour ma part et jusqu'à nouvel ordre, je soutiens Montebourg comme 
>> le moins pire "cheval". Je considère que Mélenchon n'est pas cohérent à 
>> avoir voté pour Hollande au 2ème tour de la présidentielle et à avoir 
>> organisé une manifestation moins d'un an après de manière quasi 
>> unilatérale ce qui n'aura eu qu'un effet : affaiblir le gouvernement et 
>> s'affaiblir lui-même car rien n'aura pu en sortir.
> 
> Juste deux mots.
> 
> 1) Montebourg est l'un des rares députés socialistes à s'être abstenu
> sur la loi Hadopi après l'avoir soutenue sur son blog
> http://www.numerama.com/magazine/12884-pourquoi-arnaud-montebourg-n-a-pas-vote-contre-l-hadopi.html

je me retrouve dans ce commentaire
"C'est certain, la loi pose des problèmes, et je suis totalement contre. 
Néanmoins, et c'est ce qu'il ne faut pas oublier, c'est que le 
téléchargement est illégal, que ca nous fasse plaisir ou non. Et c'est 
ce que Monsieur Arnaud Montebourg défend. Il ne dit pas que Hadopi est 
une bonne loi ou quoi, il dit qu'il faut trouver une solution. Non ?
Et je ne vois pas ce qu'il y'a de mauvais à dire ca.."

> Quant au blog sur lequel il développait ses arguments pro Hadopi
> il est passé en accès restreint ;
> http://www.arnaudmontebourg.fr/

est-ce depuis qu'il est ministre ou déjà avant ?

> 2) Où peut-on lire la réponse d'Arnaud Montebourg et de Fleur Pellerin
> qui leur était adressé sur Twitter (pour ma part je ne suis ni sur
> Twitter, ni sur fècebook) :
> "@montebourg @fleurpellerin "La fin du brevet logiciel, c'est maintenant" 
> http://www.april.org/la-fin-du-brevet-logiciel-cest-maintenant … 

ça vaudrait la peine de le relancer sur les brevets depuis que 
l'Australie les a interdits.

> Pour mémoire : 
> Le 11 décembre 2012 Arnaud de Montebourg co-signait une lettre, aux côtés 
> de Fleur Pellerin et de Bernard CAZENEUVE, à l'adresse des Eurodéputés pour
> les inciter à voter le brevet unitaire européen
> http://proxy-pubminefi.diffusion.finances.gouv.fr/pub/document/18/13761.pdf
> européen

c'est en effet plus que fâcheux :-(

> 3) Quelle a été l'action de Montebourg dans l'affaire de Technicolor ?
> 
> "Arnaud Montebourg avait assuré, le 1er mai, aux syndicats de Technicolor que leur 
> dossier devrait être une des priorités du gouvernement sorti des urnes."
> http://www.courrierdelouest.fr/actualite/angers-technicolor-arnaud-montebourg-face-a-ses-declarations-18-05-2012-74566
> 
> Or cette affaire est exemplaire à double titre, en ce qu'elle concentre
> tous les ingrédients d'une désindustrialisation due simultanément
> à une dérègelementation européenne et au modèle d'économie de rente
> fondé, entre autre, sur les brevets logiciels.
> 
> a) Pour ce qui concerne l'aspect déréglementation :
> 
> "Pour justifier leur décision, ils mettent aussi en avant la récente décision de 
> l’Union européenne de mettre en place un nouveau protocole douanier qui supprime 
> la taxe de 11 % sur les décodeurs entrant en Europe."
> http://www.la-croix.com/Actualite/Economie-Entreprises/Economie/A-Angers-Technicolor-ferme-son-dernier-site-industriel-en-Europe-_EP_-2012-05-25-810950
> 
> où l'on peut lire aussi dans le même article
> 
> "La France concentre néanmoins toujours une partie importante de l’activité de 
> recherche de Technicolor, notamment à Rennes. Le groupe a ainsi perçu l’an dernier 
> 23 millions d’euros au titre du crédit impôt recherche. La gestion des 50 000 brevets 
> déposés au fil des années par l’entreprise constitue d’ailleurs une des principales 
> sources de revenus (royalties), contribuant, en 2011, à hauteur de 346 millions 
> d’euros au résultat d’exploitation. « Aujourd’hui, dans chaque téléviseur vendu dans 
> le monde, il y a des composants conçus par Technicolor », souligne la direction."
> 
> ... sans oublier les brevets logiciels sur le MP3 (sous l'intertitre
> "priorité pour Arnaud Montebour":
> 
> "L’entreprise gère aussi les brevets du format MP3, devenu un standard mondial pour 
> le son numérique. Autant de pépites que le gouvernement français aimerait bien voir 
> rester sous le giron tricolore"...
> 
> Voir aussi :
> http://www.usinenouvelle.com/article/les-brevets-au-secours-de-technicolor.N175210
> etc.
> 
> Pour ma part, je considère que Montebourg est soit un leurre destiné
> à donner un vernis souverainiste à l'actuel gouvernement social-libéral 
> à destination d'une partie de l'électorat populaire séduit, entre autre
> par le Front national qui a repris à son propre compte le discours
> souverainiste ; soit, pire encore, c'est un con qui n'a pas compris
> l'interaction entre l'informatique, l'économie de rente, et l'industrie.

ç'est tout sauf un con !
il a soutenu loyalement Hollande, il est en effet tenu par la posture 
sociale-libérale de ce dernier, sachant que c'est cette dernière qui l'a 
fait élire, qu'on le veuille ou non. Avec ses moyens il agit pour 
infléchir autant que possible les choses.
il est attaché à l'industrie et il doit composer avec un ensemble de 
contraintes. il manque certainement, personnellemnet, de culture TIC, il 
faudrait donc voir comment et par qui il est entouré et conseillé sur ce 
plan.

> Dans le cas de Technicolor par exemple Angers Loire Métropole avait
> racheté les locaux en vue d'une réindustrialisation du site, tout
> comme la communauté urbaine de Marseille avait annoncé début septembre 
> 2012 le rachat des locaux et machines de Fralib (un autre enjeu,
> comme ArcelorMittal, Perrier, etc lié à la "prétendue propriété 
> intellectuelle" ici pour Fralib : le droit des marques)... 
> 
> La gauche historique est restée ancrée dans le paradigme d'un
> modèle économique principalement basé sur le mode de production
> industriel, un peu comme les LIP qui après mai 68 avaient
> occupé l'usine, le stock de montres, et relancé la fabrication
> sur un modèle de coopérative ouvrière. 
> 
> Aujourd'hui, il faut se rendre à l'évidence la véritable 
> propriété industrielle s'est dématérialisée, elle n'est ni
> dans les locaux, ni dans les machines.
> 
> Socialiser à l'ancienne les moyens de production ne veut plus
> rien dire.
> 
> Pour l'économie financière mondialisée peu importe et le lieu
> de production des biens manufacturés et qui produit, dans
> la mesure où elle ne tire plus sa richesse de l'exploitation
> directe de la force de travail mais d'une plus-value extra,
> sous la forme de royalties qui contribue en retour à accroître
> une pression sans précédent sur le coût du travail.
> 
> Montebourg ne comprend pas ou feind de ne pas comprendre
> ces nouveaux modèles économiques en soutenant l'Hadopi
> et le brevet unitaire européen.
> 
> En dernière analyse, les seuls emplois qui seront sauvés
> seront des emplois subventionnés et de la subvention
> déguisée.
> 
> Pour ce qui me concerne, aux jours d'aujourd'hui, je refuse
> de séparer le combat du logiciel libre de la dénonciation 
> de l'optimisation fiscale des grandes firmes transnationales 
> du numérique.
> 
> Il n'est pas concevable de prétendre bâtir une monnaie 
> unique qui entraîne tous sur le même bateau sans contrôle
> sur la banque centrale, sans règles fiscales, sociales,
> environnementales communes.

Je suis d'accord.

>> L'april est-elle en contact avec ce ministère en plus de Fleur Pelerin ?
> 
> Sais-tu qu'elle a répondu au questionnaire Candisats.fr dans un format
> .docx...
> 
> Fleur Pellerin est pur produit de l'ESSEC et de l'ENA.
> Il y a fort à parier qu'elle se montrera bien plus attentive
> au discours économique du comité Open Source de Syntec Numérique
> qu'aux enjeux des brevets unitaires européens...

C'est à nous de nous donner les moyens de nos ambitions :
- sur la dimension TIC, propriété intellectuelles,
- sur l'entreprenariat d'autre part car nous sommes peu nombreux et mal 
organisés pour contrer les "pigeons" et les "poussins".

Sur les brevets, AFUL et APRIL sont d'accord
http://www.google.fr/search?q=aful+brevets+logiciel&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a

Ne pourrait-on pas mettre la priorité sur ce point en nous unissant plus 
en profondeur ?
Ce sont nos divisions qui font nos faiblesses :-(

Sur l'entreprenariat, il se fait jour une dynamique du "co" élargissant 
l'ESS (économie sociale et solidaire) traditionnelle parce qu'elle 
répond aux enjeux actuels de notre monde en mutation.

Je suis assez en phase avec Joël de Rosnay quand il parle de CoEco 
(co-économie ou économie de la collaboration). Et sa vision de l'homme 
augmenté pose bien les enjeux, me semble-t-il.

Est-ce que l'APRIL l'a déjà rencontré ?

>> Leur volonté de changement semble réelle, les OBJETS DE LA NOUVELLE 
>> FRANCE, qu'en pensez-vous ?
>> N'y aurait-il pas un moyen d'y faire parler de logiciels libres et de 
>> systèmes ouverts ?
> 
> Hormis l'élément de langage "un écosystème numérique lié à l'univers culinaire"
> (kesako ?), il semble y avoir des choses intéressantes.

une nouvelle séance ONFI est prévue le 23, je compte m'y rendre. Je 
serai d'ailleurs à Paris à partir du vendredi soir 21 pour une réunion 
de mon collectif de recherche en médiation COREM qui occupe tout mon 
temps en ce moment.

Cependant, à 18 h samedi, je vais assister au lancement du "manifeste 
champ libre" à la JAVA Paris 10 ème. il tente de relancer une dynamique 
autour des sciences humaines, ce qui m'apparaît comme primordial.

Je suis sûr que ça peut aider les actions de l'APRIL et des logiciels 
libres. Est-ce qu'un des groupes déjà constitué pourrait creuser la 
question ?

>> Concernant "écosystème" à propos de modèles économiques, 
>> personnellement, je ne le ressens que comme une approche systémique des 
>> organisations vues comme des êtres vivants.
> 
> Comme dit plus haut, c'est un élément de langage qui participe de
> l'idéologie néolibérale ambiante qui vient de l'écologie, entre autre
> pour désigner un équilibre naturel basé, entre autre, sur une logique
> proies/prédateurs... 
> Or, l'usage de l'expression, hors d'un modèle écologique, suggère 
> une logique de marché similaire à un état de nature qui serait
> équilibré, par le flux des échanges, entre les différents acteurs
> économiques.
> 
> Je note au passage que la Free Software Foundation conseille
> d'éviter pour les communautés du libre cette expression qui
> suggère une analogie entre l'état de nature et les sociétés humaines
> qui par "une attitude active envers leur environnement peuvent décider de préserver 
> des choses qui, sans leur intervention, pourraient s'éteindre : par exemple la société 
> civile, la démocratie, les droits de l'homme, la paix, la santé publique, la stabilité 
> du climat, la propreté de l'air et de l'eau, les espèces en danger, les arts traditionnels… 
> et la liberté des utilisateurs de l'informatique.".
>  http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.fr.html
> 
> Je partage par ailleurs totalement le point de vue de la FSF,
> et n'adhère pas par exemple au point de vue de l'open source
> de Lawrence Lessig sur de prétendus "biens non rivaux" qui ne se 
> réfère qu'à des échanges commerciaux...

en effet...

>>  Peut-être que quand c'est un 
>> ultralibéral qui emploie ce terme, il est forcément contaminé, mais je 
>> considère qu'il ne faut pas jeter ce bébé avec l'eau du bain car 
>> s'inspirer de la nature est plus qu'à la mode : si on réussit à copier 
>> son ingénièrie et à s'inspirer des mécanismes de symbiose entre êtres 
>> vivants, on n'aura pas perdu notre temps...
> 
> Juste pour info, la Cour suprème des Etats-Unis vient, la semaine dernière, 
> vient de décréter qu'il n'y a pas d'ingénierie de la nature... :-)
> Toute ingénierie est le produit des êtres humains.
> http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/sante/l-adn-humain-ne-peut-etre-brevete-estime-la-cour-supreme-des-etats-unis_1257539.html

c'est une question de définition en effet. Le terme ingénierie est en 
effet impropre pour la nature. Mais par quoi le remplacer ? il faut 
demander aux biologistes ou à Dieu (pour les croyants) ?!
Par contre, ce qu'on fait des observations de la nature, si !
--
Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ