Subject: Re: [EDUC] Autour des Fab labs, pédagogie, MOOC, fravail collaboratif/travail coopératif
From: David Chemouil <[email-masked]>
To: [email-masked]
Date: Tue, 23 Jul 2013 12:51:39 +0200
List-Id: <educ.april.org>

Hello Charlie

Le 22/07/2013 20:31, [email-masked] a écrit :
> En premier lieu les MOOC.
> [snip]

Un article intéressant qui ne figure pas je crois dans la longue liste 
de M. Briand mais qui me semble intéressant, quand bien même on ne 
partagerait pas toutes ses vues ou conclusions :
<http://internetactu.blog.lemonde.fr/2013/03/01/cours-en-ligne-massifs-et-ouverts-la-standardisation-ou-linnovation/>

Globalement, du point de vue éducation, je suis assez circonspect. Pour 
avoir testé plusieurs cours (comme élève et comme prof, pour voir ce que 
faisaient certains enseignants-chercheurs réputés), on peut quand même 
observer une philosophie sous-jacente que je trouve douteuse. Comment 
qualifier ça ?

De manière très caricaturale, je trouve qu'il y a une tendance à avoir 
des représentations et d'organisations américano-centrées (oui, même 
pour faire de la science "dure", la question "d'où parles-tu ?" a du 
sens), une déqualification du savoir au profit de la connaissance 
découpable en items (les "compétences", finalement), un côté "la culture 
générale en 40 leçons", un pragmatisme qui a ses bons côtés mais qui 
évacue certaines approches (elles aussi criticables, mais tout autant 
valables, comme l'approche plus axiomatique, disons, "d'Europe 
occidentale"), une forme de consumérisme et enfin une tendance à la 
standardisation de la pédagogie.

Et des contraintes structurelles bien sûr : quel suivi (et évaluation) 
avec des milliers d'étudiants ? comment construit-on une relation 
inter-personnelle avec le prof ?

Enfin tout ceci est mâtiné d'un discours sous-jacent oscillant entre 
l'idéal capitaliste (quand on veut, on peut, c'est qu'une question de 
motivation ; impasse sur les déterminations économiques, 
socio-culturelles, psychologiques) et une approche vaguement libertaire 
(genre "le désir va venir tout seul, de lui-même") qui nous replonge 
dans les expériences pédagogiques des années 50-60 qui, si elles étaient 
séduisantes sur le papier, ont plutôt échoué (ex : "libres enfants de 
Sommerville").

Pour ma part, je n'adhère absolument pas aux discours alarmistes selon 
lesquels les problèmes d'ennui, d'apprentissage et de "niveau" (réels ou 
supposés) viennent de l'école, hormis très marginalement. Le problème 
est avant tout dans la Société.

Tout ça certainement pas pour dire qu'il faut rejeter les MOOCs : je 
serais bien idiot de dire ça vu que j'y ai aussi trouvé de bons cours ; 
mais plutôt pour appeler à ne pas oublier le but (l'éducation) au profit 
de l'outil (le MOOC). Ce qui est bien, c'est que ça a le mérite de faire 
se (re-)poser des questions sur la structuration des cours (le plus 
intéressant pour moi: découper le cours en capsules et pas en créneaux 
bloqués de 1h30 ou 2h).

Bref, il y aurait encore beaucoup à dire... une autre fois.

david
--
Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ