Subject: Re: [EDUC] Arrêté du 1er juillet 2013 relatif au référentiel des compétences professionnelles des métiers du professorat et de l'éducation
From: "d.michon" <[email-masked]>
To: [email-masked]
Date: Mon, 29 Jul 2013 11:01:04 -0300
List-Id: <educ.april.org>

Certes, nous avançons.

Bémols à méditer dans cette réforme de l'enseignement :

Le renforcement de l'utilisation de la notion restrictive de 
l'enseignement par compétence au mépris des exigences d'adaptation et/ou 
d'individualisation.
De fait la notion de coopération développée dans ces textes ressemble 
plus à la collaboration positive vue par les DRH néolibéraux, ou à la 
productivité revisitée par l'OCDE.
Or nous connaissons tous les dégâts causés par ces formations basées sur 
la demande immédiate du marché du travail sans la reconnaissance de 
l'impératif d'innovation et de mutualisation nécessaire qui permet de 
s'adapter au contexte contemporain dans l'esprit de la R et D ainsi qu'a 
la prise d'information permanente, inhérente à la documentation 
individuelle et autonome.

Dans le volet concernant la nouvelle grille de compétences du personnel 
enseignant, je reste très mitigé sur l'utilisation d'internet pour la 
formation permanente, surtout lorsqu'on cherche visiblement à impulser 
l'obligation d'une validation supervisées par les inspecteurs (choix du 
thème, guidance, visites, à répétition etc...) doublée de vérification 
en temps réel du temps de connexion et ce tout au long de notre vie 
professionnelle. Les risque de dérapages sont bien connus et ne prennent 
pas en compte les impératifs du rythme professionnel (vie de classe, 
projet d'école, projet de classe visite des parents, sorties et classe 
transplantées). Par exemple, neuf heures de connexion représentent dix 
fois plus de temps pour la simple réalisation du rapport de projet sans 
compter les heures de prépas et la mise en place du dit projet.
De plus les sanctions ou les mesures disciplinaires n'ont pas été 
évoquées au cas où la hiérarchie jugerait qu'il y a eu négligence ou 
échec de l'opération sans distinction des causalités. En absence de ces 
précisions ce sont les textes en vigueur qui seront appliqués sans 
respect d'un contexte différent.

Pour le reste la notion d'enseignement de programmation ainsi que le 
développement d'une matière indépendante concernant l'informatique ne me 
rebute pas.
Cependant la faisabilité reste entièrement à construire au primaire où 
elle risque d'être continuellement assujettie à la définition de 
"Découverte" au deux premiers cycles et à celle de technologie au cycle 
3 si nous voulons qu'elle soit encrée en dehors du pseudo pack du socle 
et prendre une pleine signification dans la suite des études.
Les application et les éléments sur lesquels nous pouvons nous appuyer 
ne manquent pas. Rappelons nous qu'au primaire comme en enseignement 
spécialisé (déficience intellectuelle ou remédiation) il est nécessaire 
de partir du particulier pour aller au général.

D. Michon

Le 25/07/2013 10:22, [email-masked] a écrit :
> Lu cette info sur la liste Pagestec (une lise de profs de techno)
>
> Pour information au JO
> http://legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000027721614&categorieLien=id
> du 18 juillet 2013.
>
> J'ai lu en diagonale.
>
> Il y a indubitablement un certain nombre de points positifs sur lesquels
> on devrait s'appuyer.
> L'occurrence coopération est sans doute la plus fréquente.
>
> Malheureusement aussi la notion de médias, d'éducation aux médias qui souvent
> sous-entend l'assimilation d'Internet et de l'informatique de réseau à
> de l'audiovisuel, pas à de la science et de la culture informatiques.
>
> Les éléments de la culture numérique restent limités aux "outils", aux
> "usages" même si l'expression  "apprentissages collaboratifs" est référée
> sans être pour autant définie.
>
> Librement,

--
Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ