Date: Wed, 16 Oct 2013 11:21:54 +0200 (CEST)
From: cnestel@free.fr
To: David Chemouil <david@chemouil.fr>
Cc: educ@april.org
Message-ID: <1987955451.483393372.1381915313998.JavaMail.root@zimbra18-e3.priv.proxad.net>
In-Reply-To: <525C5A97.7000407@chemouil.fr>
MIME-Version: 1.0
Subject: =?UTF-8?B?UmXCoDogUmU6IFJlwqA6IFJlOiBSZcKgOiBSZTogW0VEVUNd?=
 =?UTF-8?Q?1=C3=A8re_version_argumentaire_LL=3C=3D=3E_enseignement_de_l=27?=
 =?UTF-8?Q?informatique?=
Errors-to: educ-owner@april.org
Precedence: list
Precedence: bulk
Sender: educ-request@april.org
Content-type: multipart/mixed;
  boundary="----------=_1381915324-30402-449"
Status: R

This is a multi-part message in MIME format...

------------=_1381915324-30402-449
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

----- David Chemouil <david@chemouil.fr> a =C3=A9crit=C2=A0:

Coucou David,

> > Un membre de la liste EPI =C3=A9crivait encore r=C3=A9cemment :
> >
> > "Autant je suis POUR d=C3=A9coupler le combat du libre de celui de
> > l'instauration d'une discipline informatique =C3=A0 part enti=C3=A8re, =
autant
> > =C3=A7a me para=C3=AEt vraiment important de s'engager clairement en fa=
veur du
> > libre sur ce genre de contenus.".
> >
> > Il importe donc que le groupe Educ de l'April construise ses propres
> > positions en refusant de s=C3=A9parer l'enjeu des logiciels de celui du
> > libre sur les contenus, d'une part, et celui d'un enseignement de
> > l'informatique d'avec les logiciels libres.
>=20
> Je dois avouer que je ne comprends pas le raisonnement... Pour moi, au=20
> minimum pour des raisons de neutralit=C3=A9, l'emploi des LL se justifie=
=20
> quelle que soit la mati=C3=A8re enseign=C3=A9e, dans la mesure du possibl=
e=20
> (j'ajoute cette derni=C3=A8re remarque car il n'existe pas toujours de LL=
=20
> pour appuyer un cours, et il m'est arriv=C3=A9 de recourir =C3=A0 un logi=
ciel=20
> proprio qui permettait aux =C3=A9tudiants de mieux saisir la mati=C3=A8re=
=20
> enseign=C3=A9e).=20

Tout comme toi, j'ai =C3=A9norm=C3=A9ment de difficult=C3=A9 =C3=A0 "compre=
ndre" comment un groupe=20
comme l'EPI qui milite depuis des d=C3=A9cennies pour un enseignement de l'=
informatique=20
recherche des alliances avec le Syntec sans pr=C3=A9caution et sans y voir =
d'antinomie.

Pour autant, je consid=C3=A8re que ce serait une erreur de notre part de no=
us
limiter au seul aspect "emploi des LL" lorsqu'il s'agit d'enseignement
de la science et/ou de la technologie informatique. Pour ce qui concerne
toute mati=C3=A8re enseign=C3=A9e, nous sommes bien s=C3=BBr d'accord, c'es=
t le minimum
syndical.

Mais il importe avant tout de nous d=C3=A9barrasser de l'id=C3=A9e de "prod=
uit logiciel"
qui nous force =C3=A0 entrer dans un raisonnement par analogie avec les bie=
ns
physiques.

Il s'agit pas d'opposer des produits logiciels libres =C3=A0 des produits l=
ogiciels
proprio, Linux =C3=A0 Windows, Libre Office =C3=A0 MS Office, GCC =C3=A0 un=
 compilateur
proprio. Ce n'est pas en termes de "produits logiciels" que se situe=20
la ligne de d=C3=A9marcation entre libre et privateur.

D'o=C3=B9 la complexit=C3=A9 de notre "combat", notamment en mati=C3=A8re d=
'enseignement
et d'=C3=A9ducation, en ce que nous nous heurtons =C3=A0 une id=C3=A9ologie=
 obscurantiste et
dominante qui assimile les logiciels =C3=A0 des produits dans un raisonneme=
nt=20
par amalgames comme l'=C3=A9nonce si bien Richard Stallman sur la page Mots=
 =C3=A0 =C3=A9viter=20
(ou =C3=A0 utiliser avec pr=C3=A9caution) :

"Cette m=C3=A9taphore incite les gens =C3=A0 juger de questions touchant au=
 logiciel et autres=20
=C5=93uvres num=C3=A9riques en se basant sur leurs opinions et intuitions c=
oncernant les biens=20
physiques. De plus, elle place ces questions dans le cadre de l'=C3=A9conom=
ie, dont les valeurs=20
superficielles et limit=C3=A9es ne comportent pas les notions de libert=C3=
=A9 et de communaut=C3=A9."
http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.fr.html#DigitalGoods

Mais =C3=A0 y regarder de plus pr=C3=A8s, tous les combats du mouvement pou=
r le logiciel
libre d=C3=A9coulent de cette erreur =C3=A9pist=C3=A9mologique qui consiste=
 =C3=A0 amalgamer
les logiciels et les oeuvres de l'esprit d'avec les biens physiques :

- Propri=C3=A9t=C3=A9 intellectuelle : amalgame avec les biens physiques ;
- Brevets logiciels : amalgame avec les brevets industriels ;=20
- Vente subordonn=C3=A9e : amalgame entre des machines et les logiciels ;

etc et etc.

En ce sens, j'accepte et partage volontiers ton point de vue sur la "neutra=
lit=C3=A9.
Mais tout d=C3=A9pend ce que l'on entend par "neutralit=C3=A9".

J'essayais de d=C3=A9velopper la m=C3=AAme id=C3=A9e dans un =C3=A9change p=
riv=C3=A9 avec Vincent-Xavier, =C3=A0 propos=20
du libre et de l'enseignement de l'informatique.=20

Toute posture scientifique implique une obligation de neutralit=C3=A9, "neu=
tre"
dans le sens o=C3=B9 tu l'emploies. Il n'y a donc pas de diff=C3=A9rence de=
 ce point
de vue entre enseigner la science informatique et enseigner les logiciels=
=20
libres. C'est la m=C3=AAme chose.

Nous savons tous que le mouvement pour le logiciel libre a =C3=A9t=C3=A9 d=
=C3=A9clench=C3=A9 par
l'irruption du logiciel privateur au laboratoire d'I.A. du MIT ; la fameuse=
 imprimante=20
Xerox dont le pilote =C3=A9tait uniquement disponible sous une forme binaire
et dont le code source =C3=A9tait inaccessible ; ce qui interdisait aux uti=
lisateurs
de r=C3=A9parer les bugs.

Nous sommes ici, et je n'ai pas le temps d'en faire la d=C3=A9monstration, =
sur une m=C3=AAme
ligne de d=C3=A9marcation entre libre et propri=C3=A9taire que celle propos=
=C3=A9e par Karl Popper=20
entre entre science et non-science, quand il oppose =C3=A0 la "non-science"=
 le principe de=20
la r=C3=A9futabilit=C3=A9 empirique dont les conditions de r=C3=A9alisation=
 sont exactement similaires=20
=C3=A0 celles formul=C3=A9es par Eric Raymond dans La Cath=C3=A9drale et le=
 Bazar qui recommande de tester
le plus souvent.

De ce fait on ne peut pas distinguer la science de la science en train de s=
e faire,
de la m=C3=AAme mani=C3=A8re qu'on ne peut pas distinguer l'enseignement de=
 l'enseignement
en train de se faire, sans un =C3=A9change de pair =C3=A0 pair, antinomique=
 avec une organisation
hi=C3=A9rarchique et exclusivement fragment=C3=A9e n=C3=A9cessaire =C3=A0 l=
'=C3=A9laboration d'un code ferm=C3=A9 pour=20
construire ce qu'on appelle un logiciel propri=C3=A9taire.
http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Cath%C3%A9drale_et_le_Bazar

Et c'est en ce sens que la science n'est pas neutre quand elle propose comm=
e seul
mod=C3=A8le : le mod=C3=A8le propri=C3=A9taire ; en interdisant aux id=C3=
=A9es de circuler librement,
en pr=C3=A9sentant des opinions comme =C3=A9tant des v=C3=A9rit=C3=A9s et p=
ar del=C3=A0 m=C3=AAme le fait
que certaines sciences ont contribu=C3=A9 aux fondements des id=C3=A9ologie=
s totalitaires,
comme la th=C3=A9orie des races de la biologie nazie et/ou de la science so=
ciale=20
stalinienne.

En ce sens, les programmes scolaires qui me sont donn=C3=A9s =C3=A0 enseign=
er comme
professeur de technologie sont soit fond=C3=A9s sur un mensonge =C3=A9pist=
=C3=A9mologique,
soit bas=C3=A9s sur des interdictions visant =C3=A0 traiter dans les progra=
mmes scolaires
des =C3=A9l=C3=A9ments fondamentaux de connaissance remettant en cause l'id=
=C3=A9ologie
v=C3=A9hicul=C3=A9e par les lobbies privateurs.

Un exemple concret : la s=C3=A9paration entre le hardware et le software.

Il fut un temps o=C3=B9 il =C3=A9tait encore permis d'enseigner aux =C3=A9l=
=C3=A8ves la diff=C3=A9rence
entre les deux aspects (unit=C3=A9 centrale et p=C3=A9riph=C3=A9riques d'un=
 c=C3=B4t=C3=A9, le r=C3=B4le
des syst=C3=A8mes d'exploitation de l'autre, etc. ).

C'est pourquoi, l'enjeu du Libre =C3=A0 l'=C3=A9cole ne peut pas =C3=AAtre =
seulement limit=C3=A9
au seul aspect "logiciels libres" versus "logiciels propri=C3=A9taires" qui=
=20
consisterait uniquement =C3=A0 remplacer les logiciels privateurs
par des logiciels libres, sans prendre en compte programmes scolaires et
contenus des enseignements.

C'est pourquoi, j'adh=C3=A8re totalement =C3=A0 ton propos (=C3=A9galement =
=C3=A0 celui de Yannick
aussi qui vient de te r=C3=A9pondre) :

> Mais comme science ou technologie, je ne vois pas bien en quoi=20
> l'enseignement de l'informatique ne pourrait =C3=AAtre d=C3=A9coupl=C3=A9=
 du libre. Je=20
> ne dis pas qu'il faut d=C3=A9coupler, hein (d'autant que pr=C3=A9cis=C3=
=A9ment,=20
> j'enseigne un cours de master sur l'informatique et la "PI" en insistant=
=20
> sur le libre, pas que le LL), juste que le caract=C3=A8re "coupl=C3=A9" n=
e me=20
> saute pas aux yeux. Je suis preneur d'arguments suppl=C3=A9mentaires, de =
cas=20
> pratiques, etc.

Bien =C3=A0 toi,
Librement,
Charlie totalement ravi que nous puissions enfin d=C3=A9battre sur la liste
educ de ces questions fondamentales.


------------=_1381915324-30402-449
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"; name="message-footer.txt"
Content-Disposition: inline; filename="message-footer.txt"
Content-Transfer-Encoding: 8bit

--
Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ

------------=_1381915324-30402-449--