Subject: Re: Re : Re: Re : Re: [EDUC]1ère version argumentaire LL<=> enseignement de l'informatique
From: David Chemouil <[email-masked]>
To: "[email-masked]" <[email-masked]>, [email-masked]
Date: Wed, 16 Oct 2013 14:22:48 +0200
List-Id: <educ.april.org>

Le 16/10/2013 00:09, [email-masked] a écrit :
> Il me semble qu'un enseignement sérieux (voir plus bas pour une
> argumentation) en informatique passe forcément par le logiciel libre:
> quand on apprend à lire, il faut avoir le droit de lire, d'écrire et
> d'être lu. Il faut donc disposer du droit de partager ses connaissances
> et/avec celles des autres. De là, je ne vois pas ce que du logiciel
> privateur pourrait faire, à part proposer du répétitif passif.
> Cette dernière remarque se doit d'être précisée: les exercices
> répétitifs me paraissent (relativement) efficaces, certes, mais ce n'est
> pas là un enseignement en informatique.
> La finalité d'un enseignement est celle de l'accession à l'autonomie (au
> moins à la fin du cursus). Et là, je ne vois pas comment elle pourrait
> être acquise uniquement en "cliquant" à droite ou à gauche. Bref, la
> construction d'un apprentissage en tant que tel de l'informatique passe
> forcément par de l'informatique libre (firmwares mis à part, on fait ce
> qu'on peut avec ce qu'on a :)

Je précise en premier lieu que je n'enseigne que dans le supérieur et 
que je n'ai pas d'expérience du secondaire, hormis ce qui a pu être 
rapporté par les profs de cette liste, Charlie en tête. Je suis bien 
conscient qu'il y a de sérieux problèmes dans la façon d'envisager 
l'informatique et la "PI" dans l'éducation nationale.

Maintenant, je ne trouve pas ton argument convaincant pour plusieurs 
raisons.

Primo, l'emploi de logiciels non-libres n'implique pas l'impossibilité 
de lire, écrire, partager ses travaux. Sans compter que les étudiants 
sont quand même maîtres dans l'art du partage en général, si vous voyez 
ce que je veux dire :-) Ce qui ne me dérange pas d'ailleurs du moment 
qu'ils acquièrent les savoirs qu'on essaie de transmettre au passage.

Secundo, je ne vois pas du tout pourquoi l'emploi de logiciels 
non-libres impliquerait du "répétitif passif" ou du cliquage "à droite 
ou à gauche"...? Bien au contraire, comme j'enseigne des *principes*, 
que j'essaie d'enseigner à *réfléchir* de façon *autonome*, les 
logiciels ont à 99% peu d'importance. Alors... qu'il soient libres ou 
pas n'intervient pas sur ce plan là. Ce qui me fait préférer le libre à 
ce niveau-là, c'est des questions déontologiques, techniques et éthiques.

> Un certains nombres de pays européens ont consacré l'informatique comme
> une discipline, alors qu'en France, on en est encore à un enseignement
> de la formation à une consommation disciplinée de produits clefs en
> mains (pas tout à fait clefs en mains, d'ailleurs... C'est du logiciel
> privateur). Il est temps (en ce moment, il est censé y avoir une
> consultation sur les programmes) de proposer un enseignement en
> informatique et donc au logiciel libre.

Mais qu'est-ce que ça veut dire concrètement ? En pratique ? Dans les 
exemples que Charlie ou VX ont montré, il n'y a rien *d'informatique* 
qui dépende du caractère libre ou pas libre. Après, le besoin de 
standards ouverts (ex : HTML) pour permettre l'interopérabilité et in 
fine la liberté d'expression et le partage sont des questions 
politiques. Elles doivent être enseignées, bien sûr... pourquoi pas en 
pratique dans un cours d'info... mais c'est un peu différent que de dire 
que c'est *de* l'info. Enfin au moins pour un scientifique un peu borné 
(ça va avec la science, je le crains)  :-)

david

--
Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ