Return-Path: <educ-owner@april.org>
X-Original-To: jtadeusz@april.org
Delivered-To: jtadeusz@april.org
Received: from localhost (unknown [192.168.2.16])
	by pavot.april.org (Postfix) with ESMTP id D1A9B15330D5;
	Fri, 18 Oct 2013 15:28:55 +0200 (CEST)
Received: from pavot.april.org ([192.168.2.17])
	by localhost (spamvir.april.org [192.168.2.16]) (amavisd-new, port 10024)
	with ESMTP id d0l2NpJxCLd5; Fri, 18 Oct 2013 15:28:55 +0200 (CEST)
Received: by pavot.april.org (Postfix, from userid 102)
	id 60C4815330DE; Fri, 18 Oct 2013 15:28:52 +0200 (CEST)
Received: from localhost (unknown [192.168.2.16])
	by pavot.april.org (Postfix) with ESMTP id C4CA915330CB
	for <educ@april.org>; Fri, 18 Oct 2013 15:28:30 +0200 (CEST)
Received: from pavot.april.org ([192.168.2.17])
	by localhost (spamvir.april.org [192.168.2.16]) (amavisd-new, port 10024)
	with ESMTP id 7uGsc7fq4Qro for <educ@april.org>;
	Fri, 18 Oct 2013 15:28:25 +0200 (CEST)
Received: from briaree.onecert.fr (briaree.onecert.fr [134.212.190.4])
	by pavot.april.org (Postfix) with ESMTP id 11FCF1533094
	for <educ@april.org>; Fri, 18 Oct 2013 15:28:24 +0200 (CEST)
Received: from neree.onecert.fr (thetis.onecert.fr [134.212.178.12])
	by briaree.onecert.fr (8.14.3/8.14.3/ONERA-SRI) with ESMTP id r9IDSMEu025576;
	Fri, 18 Oct 2013 15:28:22 +0200
Received: from neree.onecert.fr (thetis.antiviral [127.0.0.1])
	by neree.onecert.fr (8.14.3/8.14.3/ONERA-SRI) with ESMTP id r9IDSMaY029303;
	Fri, 18 Oct 2013 15:28:22 +0200
Received: from cottos.onecert.fr (cottos.onecert.fr [134.212.90.4])
	by neree.onecert.fr (8.14.3/8.14.3/ONERA-SRI) with ESMTP id r9IDSM03029300;
	Fri, 18 Oct 2013 15:28:22 +0200
Received: from [134.212.27.182] (ct-ldtim901h.onecert.fr [134.212.27.182])
	by cottos.onecert.fr (Postfix) with ESMTP id 186FF6EE2D;
	Fri, 18 Oct 2013 15:28:22 +0200 (CEST)
Message-ID: <52613772.1000604@chemouil.fr>
Date: Fri, 18 Oct 2013 15:28:18 +0200
From: David Chemouil <david@chemouil.fr>
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:24.0) Gecko/20100101 Thunderbird/24.0
MIME-Version: 1.0
To: cnestel@free.fr
CC: educ@april.org
References: <279524652.487820533.1382034226395.JavaMail.root@zimbra18-e3.priv.proxad.net>
In-Reply-To: <279524652.487820533.1382034226395.JavaMail.root@zimbra18-e3.priv.proxad.net>
X-Greylist: Sender IP whitelisted, not delayed by milter-greylist-4.2.3 (briaree.onecert.fr [134.212.190.4]); Fri, 18 Oct 2013 15:28:22 +0200 (CEST)
X-Virus-Scanned: clamav-milter 0.97.8 at briaree.onecert.fr
X-Virus-Status: Clean
X-Validation-by: david@chemouil.fr
Subject: =?UTF-8?B?UmU6IFJlwqA6IFJlOiBSZcKgOiBSZTogUmXCoDogUmU6IFJlwqA6?=
 =?UTF-8?B?IFJlOiBSZcKgOiBSZTogW0VEVUNd?= =?UTF-8?Q?1=C3=A8re_vers?=
 =?UTF-8?Q?ion_argumentaire_LL=3C=3D=3E_enseignement_de_l=27informatique?=
X-Loop: educ@april.org
X-Sequence: 5249
Errors-to: educ-owner@april.org
Precedence: list
Precedence: bulk
Sender: educ-request@april.org
X-no-archive: yes
List-Id: <educ.april.org>
List-Help: <mailto:sympa@april.org?subject=help>
List-Subscribe: <mailto:sympa@april.org?subject=subscribe%20educ>
List-Unsubscribe: <mailto:sympa@april.org?subject=unsubscribe%20educ>
List-Post: <mailto:educ@april.org>
List-Owner: <mailto:educ-request@april.org>
List-Archive: <https://listes.april.org/wws/arc/educ>
Content-type: multipart/mixed;
  boundary="----------=_1382102929-30402-742"
X-Length: 7314
Status: R
X-Status: NT
X-KMail-EncryptionState:  
X-KMail-SignatureState:  
X-KMail-MDN-Sent:  
X-UID: 0

This is a multi-part message in MIME format...

------------=_1382102929-30402-742
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit

Le 17/10/2013 20:23, cnestel@free.fr a écrit :
> Question : pourquoi l'interopérabilité est-elle exclue des notions fondamentales
> des programmes de technologie en collège ?

Bonne question.


>> Mais il me semble qu'à ce niveau, ce n'est même plus un problème de
>> cours d'informatique. C'est un problème de marchandisation de l'école,
>> en profitant de la "numérisation". Marchandisation qui est effectivement
>> à combattre de toutes ses forces (et où on voit au passage la même philo
>> que dans la base élève : créer des travailleurs soumis).
>
> Une fois qu'on a parlé de "marchandisation" on fait quoi ?

On s'allie avec d'autres assos, comme les opposants à la Base Élève ? On 
va voir du côté des assos de parents, de profs ?


> En revanche, quand tu dis que ce n'est pas un problème d'informatique et je rajoute
> technologique. Je ne suis pas d'accord en ce qu'il s'agit d'un nouvel obscurantisme
> qui véhicule tout un tas de contre-vérités de type : la terre est plate.
>
> Je peux développer :)

Je suis tout ouïe (en privé si tu préfères ne pas flooder la liste).


> Tu m'apprends qu'ESR est aryaniste. Pourtant, il a écrit le bazar et la
> cathédrale qui est un texte de référence et dont les implications sont
> aussi vraies pour démontrer que l'approche de l'informatique propriétaire
> à l'école, y compris dans la production de code dans certains IUT (et à ce
> propos François-Xavier parle de «répétitif passif», concept qu'il faudra,
> après examen peut être reprendre et développer) est réflexive de la production
> du code des logiciels privateurs.

C'était un jeu de mot. Mais c'est bien un raciste bien timbré. Tout son 
blog en est farci, je te suggère par exemple : 
<http://esr.ibiblio.org/?p=142> mais tu en trouveras plein d'autres dans 
un moteur de recherche.



>> qu'on met alors dans le même sac toutes les disciplines qui ne sont pas
>> des sciences selon ce critère. Puis on se sert de cet argument pour les
>> exclure de l'université, lieu de rassemblement des "champs du savoir".
>> Si j'ose dire, le critère de Popper est un support au FUD académique.
>> Qui en est exclu ? La psychanalyse bien sûr pour commencer, que le
>> critère permet de présenter comme de l'astrologie, une secte, un délire,
>> enfin ce genre de choses.
>
> Je suis septique. Il me semble qu'il ne faudrait pas mélanger des penseurs
> néo-staliniens comme Sokhal avec Franck Popper.

Karl. 7h de cours ça crève bien :-) Mais d'accord avec toi, Popper n'est 
pas Sokal & Bricmont.

> De plus, de nombreux courants
> psychanalytiques ne revendiquent pas la psychanalyse comme une science,
> Lacan par exemple.

Clairement : Lacan s'est d'ailleurs même référé à Popper pour sa 
démonstration que la psychanalyse n'est pas une science. À la fin de son 
enseignement, il s'est me semble-t-il plutôt appuyé sur la notion de tekhnè.

Ce que j'essaie de dire, c'est (1) que le critère de Popper 
("Falsifiabilité") contribue à exclure de l'Université ce qui est décrit 
comme "non-science" (combien de fois j'ai entendu des collègues invoquer 
le critère ainsi !) et (2) il y a des savoirs "non-scientifiques" (au 
sens de Popper) mais rigoureux qui ont (pour moi) leur place à 
l'Université.

david

------------=_1382102929-30402-742
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"; name="message-footer.txt"
Content-Disposition: inline; filename="message-footer.txt"
Content-Transfer-Encoding: 8bit

--
Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ

------------=_1382102929-30402-742--
