Subject: Re: [EDUC] Un rapport (ancien) de l'IGEN ou on parle du libre et d'en faire sa promotion (pour les manuels)
From: Thierry Munoz <[email-masked]>
To: [email-masked]
Date: Sat, 26 Oct 2013 17:41:29 +0200
List-Id: <educ.april.org>

Le 26/10/2013 13:15, Vincent-Xavier JUMEL a écrit :
> Enfin, je l'ai lu en diagonale, mais je pense qu'il y'a des trucs
> intéressant à en tirer.
>
> http://cache.media.education.gouv.fr/file/2011/36/4/Rapport_2010-087_manuel_scolaire_ere_numerique_167364.pdf
Bonjour,
Merci pour le lien. Voici les passages qui m'ont "marqué" :

page 36 :
À côté des éditeurs, producteurs traditionnels de ressources 
pédagogiques, apparaissent des producteurs indépendants susceptibles de 
les concurrencer. C’est le cas de systèmes de production de ressources 
fondés sur un réseau collaboratif, comme par exemple Sésamath. Né du 
regroupement de sites individuels de professeurs de mathématiques, ce 
dispositif, qui dépend d’un collectif d’enseignants, produit des 
ressources (cahiers, manuels sous licence libre) et propose des 
exercices interactifs. Il occuperait aujourd’hui 15 à 20 % du marché des 
manuels de mathématiques. L’expérience est emblématique d’une évolution 
qui, en mettant à la disposition des professeurs et de leurs élèves des 
ressources gratuites ou d’un coût réduit, remet en cause le marché 
traditionnel des éditeurs et ses règles non écrites.

page 57 :
  La quasi-totalité des éditeurs craignent que des acteurs publics ne 
soient tentés d’ouvrir ou d’encourager l’ouverture de portails 
pédagogiques de nature à les concurrencer. Ils pensent que Sésamath 
reçoit un soutien de la part de l’institution, sous forme d’heures 
supplémentaires ou de décharges accordées aux enseignants impliqués dans 
son développement, comme de la part de certains conseils généraux. Ils 
redoutent aussi les effets de concurrence de la mise en ligne des cours 
par le CNED dans le cadre de l’Académie en ligne. Ils voient, dans ces 
situations, une distorsion de concurrence particulièrement fâcheuse : 
comment des éditeurs privés pourraient-ils rivaliser avec un produit 
financé sur fonds publics et proposé gratuitement ? Au total, aux yeux 
des éditeurs, la puissance publique doit à la fois promouvoir et 
protéger. Ils attendent par conséquent d’elle qu’elle préserve leur 
liberté, qu’elle n’entre pas en concurrence avec eux et qu’elle 
accompagne la reconversion progressive et la restructuration de leur 
secteur d’activité, par exemple dans le cadre de l’emprunt national et, 
plus généralement, de la politique de développement de l’économie 
numérique.

page 58 :
En vérité, la problématique de l’interopérabilité dépasse absolument 
celle du manuel et de son rapport au monde numérique. Ne disposant ni de 
ressources cognitives et professionnelles appropriées (maîtrise des 
standards informatiques) ni de ressources économiques suffisantes 
(maîtrise de la production informatique au plan industriel), l’édition 
scolaire aussi bien que les services pédagogiques de l’État s’inscrivent 
comme n’importe quelle organisation dans une réalité dont ils doivent 
subir les contraintes. Il leur appartient d’apprendre à exploiter la 
diversité offerte par le monde informatique en ne s’enfermant dans 
aucune solution logicielle étroite, voire en privilégiant le 
développement de ressources (notamment applicatives) dites « libres », 
au détriment des solutions propriétaires. Ils doivent également veiller 
à l’intégrité des métadonnées qui constituent désormais le fonds de 
toute recherche applicative et de tout développement logiciel – 
c’est-à-dire à la fois à leur sécurité et à leur disponibilité, du moins 
à des fins d’accroissement et de diffusion des savoirs.

Par contre, dans la partie "Recommandations" à la fin du rapport, à 
aucun moment n'apparaîssent les notions d'interopérabilité et de formats 
libres et ouverts (ai-je mal lu ?).

Cordialement,

Thierry Munoz
--
Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ