Message-ID: <52AB6F5A.4050905@chemouil.fr>
Date: Fri, 13 Dec 2013 21:34:34 +0100
From: David Chemouil <david@chemouil.fr>
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:24.0) Gecko/20100101 Thunderbird/24.1.1
MIME-Version: 1.0
To: Louis-Maurice De Sousa <louis.de-sousa@pi-et-ro.net>,
 educ@april.org
References: <20131213093622.4207eade@cecile.fremen.dune> <20131213095519.5cecc041@mage.lix.polytechnique.fr> <20131213102127.5608d01e@cecile.fremen.dune> <52AAE133.3070307@chemouil.fr> <52AAE99E.3080909@pi-et-ro.net> <52AAF80A.9090504@chemouil.fr> <52AB0625.6070102@pi-et-ro.net> <52AB3552.1020106@chemouil.fr> <52AB420D.8010505@pi-et-ro.net>
In-Reply-To: <52AB420D.8010505@pi-et-ro.net>
Subject: Re: [EDUC] Critique "subtile" du libre
Errors-to: educ-owner@april.org
Precedence: list
Precedence: bulk
Sender: educ-request@april.org
Content-type: multipart/mixed;
  boundary="----------=_1386966949-12485-745"
Status: R

This is a multi-part message in MIME format...

------------=_1386966949-12485-745
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit

Le 13/12/2013 18:21, Louis-Maurice De Sousa a écrit :
>
>
> Cela concerne l'Open Source, pas le Logiciel Libre.

Je crois que tu ne sais pas bien ce que signifie open-source au vu de la 
suite du mail.
Je cite <https://www.gnu.org/philosophy/categories.html> :  Le terme « 
open source » (littéralement, à code source ouvert) est utilisé par 
certains pour qualifier plus ou moins la même catégorie que le logiciel 
libre. Il ne s'agit pas exactement de la même classe de logiciel : ils 
acceptent certaines licences que nous considérons comme trop 
restrictives et il y a des licences de logiciel libre qu'ils n'ont pas 
acceptées. Toutefois, les différences entre les deux catégories sont 
minimes : pratiquement tous les logiciels libres sont open source et 
presque tous les logiciels open source sont libres.

>
>>>
>>> Ce n'est pas mon cas.
>>> L'OSS marche éventuellement pour l'entreprise, pas pour le citoyen.
>>
>> Tu n'utilises ni Linux (le noyau) ni des logiciels issus de la fondation
>> Apache ? Tu ne défends jamais le LL à partir de ces exemples ?
>
> Ni Linux, ni Apache ne sont Open Source. Ce sont des Logiciels Libres. 
> Zimbra, Lilie (pas Open ENT), XMind et que sais-je encore, sont 
> Open-Source. C'est très différent.
https://www.apache.org/
The Apache Software Foundation provides support for the Apache community 
of open-source software projects, which provide software products for 
the public good.
The ASF is made up of over 100 top level projects that cover a wide 
range of technologies. Chances are if you are looking for a rewarding 
experience in Open Source, you are going to find it here.


https://www.kernel.org/category/about.html
The Linux Kernel Organization is a California Public Benefit Corporation 
established in 2002 to distribute the Linux kernel and other Open Source 
software to the public without charge.

>
>> Il me semble que le propos de l'article est plutôt de montrer qu'il y a
>> aussi des problèmes structurels : le FLOSS en entreprise, par ses divers
>> modes d'organisation (l'aspect panoptique, la méritocratie/do-ocraty),
>> produit des effets qui ne sont pas tous des effets d'émancipation mais
>> aussi de contrôle ou de violence.
>
> C'est l'entreprise et ses modes d'organisation qui produit ces effets, 
> pas le Logiciel Libre. :-)
Les forks, les gueulantes sur le packaging, la compétition dans les 
communautés de développeurs en ligne, ça vient de l'entreprise ?

david


------------=_1386966949-12485-745
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"; name="message-footer.txt"
Content-Disposition: inline; filename="message-footer.txt"
Content-Transfer-Encoding: 8bit

--
Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ

------------=_1386966949-12485-745--