Message-ID: <53135A15.3070805@abul.org>
Date: Sun, 02 Mar 2014 17:19:33 +0100
From: Jean Peyratout <jean.peyratout@abul.org>
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:24.0) Gecko/20100101 Thunderbird/24.3.0
MIME-Version: 1.0
To: APRIL Educ <educ@april.org>,
 AFUL Educ <educ@aful.org>
References: <530F246D.6020800@laposte.net>
In-Reply-To: <530F246D.6020800@laposte.net>
Subject: [EDUC] Re: (libre = gratuit) OR (libre <> gratuit) ?
Errors-to: educ-owner@april.org
Precedence: list
Precedence: bulk
Sender: educ-request@april.org
Content-type: multipart/mixed;
  boundary="----------=_1393777191-26749-4076"
Status: R

This is a multi-part message in MIME format...

------------=_1393777191-26749-4076
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit

Le 27/02/2014 12:41, Charles Fréou a écrit :
> Je suis en train de préparer une activité pour mes élèves
> autour des logiciels libres et utilise pour cela comme
> ressource la plaquette suivante
>
<url:http://www.tice.ac-versailles.fr/logicielslibres/spip.php?article230>.<http://www.tice.ac-versailles.fr/logicielslibres/spip.php?auteur138>
>
> J'ai un petit problème avec la définition d'un logiciel libre :
> "Un logiciel libre est un programme dont la licence, dite libre,
> donne à chacun, et sans contrepartie, le droit de : l’utiliser,
> l’étudier, le modifier, le dupliquer et le diffuser."
>
> Mais si on peut l'utiliser sans contrepartie, c'est qu'il est
> gratuit ... donc libre équivaudrait à gratuit ...
> Il doit y avoir une subtilité qui m'échappe ...

[Réponse initiale en privé, je rebascule sur listes Educ]

Bonjour Charles, bonjour à tou(te)s,

Il y a bien en réalité une contrepartie, c'est l'acceptation
 préalable puis le respect de la licence par l'utilisateur du
 logiciel. Mais, sans autre contrepartie que celle-là, il n'est
 pas abusif de dire que celui qui accepte la licence a le droit
 d'utiliser, étudier, modifier ou diffuser le logiciel sans
 contrepartie.

La gratuité ou non gratuité concerne l'acquisition d'une copie
 initiale du logiciel, pas ses utilisation, étude, modification,
 copie ou diffusion éventuelles ultérieures.

Par ailleurs, tout logiciel a un coût, il ne peut donc pas être
 considéré comme gratuit, qu'il soit sous licence libre ou sous
 licence privative.

Pour un logiciel libre, sa gratuité est conditionnée par le fait
 que son coût ait été pris en charge par ailleurs. Dit autrement,
 un logiciel libre est gratuit pour nous parce que quelqu'un l'a
 déjà payé avant nous, d'une façon ou d'une autre, en finance,
 en nature ou en industrie.

Si par contre tu passes commande du développement d'un logiciel à
 façon, ou de son adaptation à tes besoins, il est bien évident
 que cela aura non seulement un coût, mais aussi un prix, licence
 libre ou non.

Enfin, si tu n'es jamais dans l'obligation de payer pour utiliser
 un logiciel libre dont tu détiens déjà une copie, tu peux avoir
 à le faire pour acquérir cette copie, ou même vouloir le faire.
 La licence GPL prévoit expressément cette possibilité de vente.
 <url:https://www.gnu.org/philosophy/selling.html>

En résumé et en français :

- On peut faire payer la mise à disposition, par ex. le
  téléchargement d’un logiciel libre ;

- Il n’est pas possible d’imposer à celui qui reçoit un
  logiciel libre de payer une somme quelconque à son auteur
  (en dehors d'une prestation de développement qui est dans
  le champ du contrat d'ouvrage et pas celui de la licence) ;

- Il n’est pas obligatoire de rendre un logiciel libre
  disponible au public si on le distribue contre paiement.
  Par contre, le premier qui se sera acquitté du paiement
  pour obtenir le logiciel sera ensuite libre d'en mettre
  une copie disponible au public, par ex. sur Internet.
  Ni l'auteur ni le vendeur initial ne pourront réclamer de
  paiement pour les téléchargements, même à titre onéreux,
  effectués depuis ce site.

Maison peut aussi _vouloir_ payer un logiciel libre. Ainsi
 j'ai payé à plusieurs reprises pour acquérir une copie de
 logiciels libres, notamment dans un cadre professionnel.
 C'est une bonne façon de "renvoyer l'ascenseur" aux
 développeurs et de montrer qu'un logiciel libre de qualité
 a de la valeur.

In fine, la phrase qui sur la plaquette a accroché à juste
 titre ton attention pourrait être lue ainsi :

« Un logiciel libre est un programme informatique dont la
 licence, dite libre, donne à l'utilisateur qui détient une
 copie du logiciel, sans autre contrepartie que le respect
 des termes de la licence, le droit de l’utiliser, l’étudier,
 le modifier, le dupliquer ou le diffuser. »

On peut dire aussi, sans simplifier à l'excès mais en virant
 la référence à une contrepartie qui te pose problème :

« Un logiciel libre est un logiciel dont l'utilisation, l'étude,
  la modification, la copie et la diffusion sont possibles (par
  la possibilité d'accès au code source du programme) et sont
  autorisées (par la licence) afin que l'utilisateur puisse
  conserver le contrôle du logiciel. »

Si ça peut aider… Et bravo pour ton initiative !

Cordialement
-- 
Jean Peyratout
http://abul.org - http://aful.org - http://scideralle.org
courriel : jean.peyratout@abul.org - tél. +33 682.059.918


------------=_1393777191-26749-4076
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"; name="message-footer.txt"
Content-Disposition: inline; filename="message-footer.txt"
Content-Transfer-Encoding: 8bit

--
Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ

------------=_1393777191-26749-4076--