Subject: Re: Re : Re: Re : Re: [EDUC]Comment breveter un théorème ?
From: David Chemouil <[email-masked]>
To: [email-masked]
Cc: Jérôme <[email-masked]>, [email-masked],Rémi Boulle <[email-masked]>
Date: Thu, 24 Apr 2014 12:53:34 +0200
List-Id: <educ.april.org>

Ça va tourner au troll mais bon...

Le 24/04/2014 10:47, [email-masked] a écrit :
> ----- David Chemouil <[email-masked]> a écrit :
>> Quant au mélange dont parle Charlie et que j'aurais fait, je ne vois
>> vraiment pas où j'aurais fait une confusion...
>
> Si.. si.. si.
>
> A la question "brevet" (qui ne peut être qu'industriel) tu a répondu
> "oeuvre de l'esprit" qui renvoie à "droit d'auteur" :

Je n'ai pas répondu à une question sur les brevets. J'ai répondu à la 
question : "Même si je ne peux pas breveter, est-ce que je peux arriver 
aux mêmes
fins avec une utilisation restrictive du droit d'auteur (un peu comme le
font les éditeurs de manuels scolaires) ?" (mail d'11h48). Rémi 
souhaitait savoir si le droit d'auteur fournirait le moyen, par diverses 
ruses, de "s'approprier" un théorème, notamment pour en tirer des 
royalties.

J'ai répondu que non. Que le théorème, comme résultat d'une réflexion, 
ne constitue pas un œuvre et ne tombe donc pas sous le droit d'auteur. 
Droit d'auteur qui permettrait, on le voit avec les licences 
propriétaires, d'obtenir un monopole d'exploitation.

>> surtout que je ne parle à
>> aucun moment de propriété industrielle (contenant les brevets). Je parle
>> de droit d'auteur en réponse à la question de Rémi dans son deuxième
>> mail. Question inquiète bien entendu.
>
> Oui et c'est bien là le problème.

Pardon, je croyais que si quelqu'un posait une question de droit sur un 
sujet précis (le droit d'auteur), on pouvait lui répondre sur ce sujet 
précis. Sans que ça préjuge de l'opinion qu'on a sur le dit sujet précis 
ou sur le monde en général.

> L'enjeu n'est pas limité à un seul contexte - l'inquiétude de Rémi
> à propos des mathématiques - mais à chaîne de contextes en abyme
> qui nécessite une vigilance et une cohérence politique sans faille
> dont les enjeux sont :
>
> - les brevets logiciels versus le brevet unitaire européen ;
> - l'escroquerie sémantique qualifiée de propriété intellectuelle ;
> - économie financière et travail socialement mort versus travail socialement
> vivant ;
> - la globalisation néo-libérale et ses organismes multilatéraux OMPI,
> OMC/ADPIC, ACTA, Accord de Libre échange UE/USA ;
> - La privarisation de l'éducation, de l'enseignement et de la recherche...

Encore une fois, je répondais à une question sur l'état du droit 
français, pas comment je voudrais que les choses soient sur ces 
questions plus générales et effectivement très importantes...

> Mais bien sûr d'autres questions encore. Notamment, et toi David bien
> que j'adore lire certains de tes mèls en ce qu'ils m'instruisent, lorsque
> tu reprenais à ton compte les fariboles de l'EPI à propos de l'informatique
> qui serait à la fois science et technique.
>
> Les frontières sémantiques de la science, de la technique, de la technologie
> ne sont pas seulement définies par la philosophie mais également par
> le droit et réfléchissent des positions idéologiques, politiques.

Ça n'a aucun rapport avec le schmilblick : je réponds à une question de 
droit, ni plus ni moins ! Si tu veux, lance une réflexion sur les 
questions plus générales que ça pose mais stp évite de me faire dire ce 
que je n'ai pas dit pour servir tes propos.

Dernier point, puisque tu dévies la discussion en allant sur cet autre 
terrain : je ne suis pas à l'EPI et ne souscris pas à leurs objectifs. 
Pour le coup, puisque tu te rappelles de mes mails, tu te souviens que 
je suis même sceptique sur la priorité qu'il y aurait à enseigner 
l'informatique en primaire et secondaire (*). Que je sache, ce n'est pas 
une position très répandue chez les informaticiens (cf. la campagne de 
chercheurs dans Le Monde, Libé ou Rue 89 depuis environ deux ans ; ou 
les articles régulièrement publiés chez Framasoft et autres sites ; ou 
les positions de l'April).

Concernant le statut de l'informatique, ma position est la suivante :
- je dis que c'est une science pour appuyer que ce n'est pas uniquement 
une technique, ce à quoi elle est parfois réduite (il a fallu se battre 
longtemps pour voir des formations et des laboratoires d'informatique)
- je constate qu'elle comprend aussi des dimensions techniques très fortes
- il est évident que les sciences et techniques ne sont pas neutres 
idéologiquement, à la fois dans leur logique interne et dans leurs 
conséquences (cf. Canguilhem, Foucault, Lacan, Bourdieu...). Tu vas pas 
le croire, c'est même pour ça que je suis à l'April !

david

(*) Enseigner le droit et les institutions, mieux que ne le fait 
l'éducation civique, me paraît plus prioritaire.

--
Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ