Date: Fri, 30 May 2014 13:45:02 +0200 (CEST)
From: cnestel@free.fr
To: Christophe Demko <cdemko@april.org>
Cc: educ@april.org
Message-ID: <2102527730.14756920.1401450302579.JavaMail.root@zimbra18-e3.priv.proxad.net>
In-Reply-To: <53886641.2080109@april.org>
MIME-Version: 1.0
Subject: =?UTF-8?B?UmXCoDogUmU6IFtFRFVDXQ==?= Apprentissage code
 informatique : Qui doit s'en charger ?
Errors-to: educ-owner@april.org
Precedence: list
Precedence: bulk
Sender: educ-request@april.org
Content-type: multipart/mixed;
  boundary="----------=_1401450309-19711-3434"
Status: R

This is a multi-part message in MIME format...

------------=_1401450309-19711-3434
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable


----- Christophe Demko <cdemko@april.org> a =C3=A9crit=C2=A0:
> Pourquoi mettre en gras "les professeurs de technologies" et "tous types
> d'enseignants" alors que les professeurs sp=C3=A9cialis=C3=A9s en informa=
tique
> sont d=C3=A9sir=C3=A9s par 79% des parents? Pour l'enseigner dans le sup=
=C3=A9rieur,
> l'enseignement de l'informatique couvre bien s=C3=BBr une petite part de
> technologie, mais elle couvre surtout une grande part qui a trait au
> raisonnement, =C3=A0 la d=C3=A9duction, =C3=A0 la logique... R=C3=A9duire=
 l'enseignement de
> l'informatique =C3=A0 une sous-branche de la technologie serait
> catastrophique pour l'apprentissage de nos enfants.

Bonjour,

Je n'interviens pas sur le sondage, =C3=A9tant des plus critiques sur
la d=C3=A9mocratie d'opinions que j'apparente =C3=A0 une dictature m=C3=A9d=
iatique ;
mais sur ton post qui rel=C3=A8ve =C3=A0 mes yeux d'un argument d'autorit=
=C3=A9 sans
=C3=AAtre d=C3=A9montr=C3=A9.

Imagines-tu un seul instant des physiciens interdire d'=C3=A9tudier en
technologie le fonctionnement d'une plaque =C3=A0 induction sous pr=C3=A9te=
xte
qu'elle s'appuie sur un principe scientifique - les courants de Foucault -
qui ne seront abord=C3=A9s dans le cursus qu'en terminale S ? Et que dire d=
es
plaques de cuisson en fonte bas=C3=A9es sur l'effet Joule ou du fonctionnem=
ent
d'un r=C3=A9frig=C3=A9rateur ?

Ce qui est vrai pour les objets techniques - les objets physiques - l'est a=
ussi
pour les objets informatiques.

Du point de vue de la pure science informatique, peu importe que l'informat=
ion
soit cod=C3=A9e sur des lettres ou sur des 1 ou z=C3=A9ro. Nous sommes d'ac=
cord.
Il n'en demeure pas moins que les =C3=A9l=C3=A8ves vivent dans un environne=
ment technologique
dont ils ne per=C3=A7oivent pas la cl=C3=A9 et compos=C3=A9s de bo=C3=AEtes=
 noires.

La notion de pixel, par exemple, ne t'en d=C3=A9plaise n'est pas une notion
scientifique, c'est une notion technologique qui renvoie =C3=A0 du hardware=
 et
du software et qui s'appuie sur le plan du hardware =C3=A0 la synth=C3=A8se=
 additive=20
mise en lumi=C3=A8re par Thomas Young, pr=C3=A9figurant ainsi la m=C3=A9can=
ique quantique ;
son codage sur 3 octets s'inscrit =C3=A9galement dans l'histoire technologi=
que
de l'informatique, de son ing=C3=A9nierie. C'est IBM qui a impos=C3=A9 l'oc=
tet
pour fabriquer les premi=C3=A8res machines compatibles - jetant les bases,
comme l'indique le livre blanc du logiciel libre, de l'ing=C3=A9nierie
informatique en s=C3=A9parant le hardware du software.

Moi je veux bien qu'on enseigne aux m=C3=B4mes les bases de la logique form=
elle,
de la d=C3=A9duction, de la traduction des algorithmes en langages
de programmation mais d'opposer comme tu le fais la science informatique
=C3=A0 la technologie informatique me semble purement id=C3=A9ologique.

Tu es enseignant =C3=A0 l'universit=C3=A9. Tr=C3=A8s bien, je l'ai =C3=A9t=
=C3=A9 aussi et une=20
grande partie des fondateurs de l'April furent mes =C3=A9tudiants et pour
certains le directeur de ma=C3=AEtrise ou de DESS.

Et je me souviens encore, qu'un grand nombre d'=C3=A9tudiants non proches d=
e=20
ce qui allait devenir l'April programmaient en C et utilisant le compilateu=
r=20
proprio de Microsoft ou rendaient des travaux en format .doc.=20

Or je suis =C3=A9galement professeur de technologie en coll=C3=A8ge. Et je =
pense
=C3=AAtre peut =C3=AAtre le seul en France qui aurait pu rester en fac en t=
ant
que professeur associ=C3=A9 =C3=A0 avoir d=C3=A9sirer retourner en coll=C3=
=A8ge.

Et je te dis ceci :=20

a) il ne s'agit pas de r=C3=A9duire l'enseignement de la science informatiq=
ue
=C3=A0 un enseignement de la technologie ;

b) la technologie n'est ni une sous-branche des math=C3=A9matiques, ni une =
sous-branche
de la physique, ni une sous-branche de la sociologie des modes de productio=
n,
ni une sous-branche de la science informatique, pas plus que la science
informatique est une sous-branche de l'informatique.=20

c) L'apprentissage du code comme le voient les multinationales du logiciel
privateur alli=C3=A9s de circonstance =C3=A0 certains membres de l'open sou=
rce, dans
les mod=C3=A8les qui sont propos=C3=A9s, s'appuie surtout des langages inte=
rpr=C3=A9t=C3=A9s
qui occultent le mode de production des logiciels compil=C3=A9s ; interdisa=
nt
de ce fait de mettre en lumi=C3=A8re ce qui distingue un logiciel libre d'un
logiciel privateur ;

d) il n'est pas tol=C3=A9rable comme l'insinue une certaine campagne de pre=
sse
reprenant les arguments de certains de nos amis de l'EPI d'introduire
une nouvelle discipline science de l'informatique dans le cursus en=20
en supprimant une autre : la technologie.

A suivre.

Librement,
Charlie

------------=_1401450309-19711-3434
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"; name="message-footer.txt"
Content-Disposition: inline; filename="message-footer.txt"
Content-Transfer-Encoding: 8bit

--
Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ

------------=_1401450309-19711-3434--