Date: Sun, 1 Jun 2014 13:48:59 +0200 (CEST)
From: cnestel@free.fr
To: =?utf-8?Q?V=C3=A9ronique?= Bonnet <veronique.bonnet@mailoo.org>
Cc: educ@april.org
Message-ID: <1876796966.18003634.1401623339237.JavaMail.root@zimbra18-e3.priv.proxad.net>
In-Reply-To: <538AAB0C.4000008@mailoo.org>
MIME-Version: 1.0
Subject: =?UTF-8?B?UmXCoDogW0VEVUNd?= bonjour
Errors-to: educ-owner@april.org
Precedence: list
Precedence: bulk
Sender: educ-request@april.org
Content-type: multipart/mixed;
  boundary="----------=_1401623347-19711-3565"
Status: R

This is a multi-part message in MIME format...

------------=_1401623347-19711-3565
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

----- V=C3=A9ronique Bonnet <veronique.bonnet@mailoo.org> a =C3=A9crit=C2=
=A0:
> Bonjour =C3=A0 tous,
> sur l'indication de R=C3=A9mi, qui m'a parl=C3=A9 de cette liste =C3=A9du=
cation, je me
> permets de souhaiter faire partie de la liste de diffusion. Je suis
> professeur de philosophie en taupe et pr=C3=A9pa HEC au lyc=C3=A9e Janson=
 de
> Sailly. J'ai un projet concernant des bibliographies sur les th=C3=A8mes =
au
> programme des concours avec liens vers des documents wikisource, et
> j'=C3=A9cris actuellement un livre libre sur rms et l'=C3=A9thique de l'e=
space
> num=C3=A9rique.
> J'ai rejoint l'April seulement depuis janvier dernier, et je m'y trouve
> bien.
> Tr=C3=A8s belle journ=C3=A9e.
> Librement.
> V=C3=A9ronique.

Bienvenue V=C3=A9ronique,

Je profite de ton post de pr=C3=A9sentation pour r=C3=A9pondre =C3=A0 ton d=
ernier message
sur la liste principale de l'April. Je n'avais pas r=C3=A9pondu pour ne pas
partir dans un d=C3=A9bat sur les nominalistes et les niversaux auquel se r=
=C3=A9f=C3=A9rait=20
ce post qui, par un =C3=A9trange concours de circonstance, puisque tu poses=
 ici
la question de l'=C3=A9thique et de l'informatique, eut lieu au d=C3=A9part=
ement=20
informatique de l'universit=C3=A9 Paris 8, pr=C3=A9cis=C3=A9ment l=C3=A0 o=
=C3=B9 fut fond=C3=A9e l'April=20
qui succ=C3=A9da =C3=A0 GNA avant de devenir le chapitre fran=C3=A7ais de l=
a FSF.

Pour commencer, r=C3=A9ponse =C3=A0 ton m=C3=A8l sur la liste principale de=
 l'April
(avant m=C3=AAme de r=C3=A9pondre sur le sujet de ton livre sur RMS et l'=
=C3=A9thique
de l'espace "num=C3=A9rique" (tu devrais tout de m=C3=AAme soumettre le ter=
me num=C3=A9rique
=C3=A0 un examen critique).

Tu avais =C3=A9crit :

"Je comprends bien la vigilance de Thibault. Autant =C3=A9viter en effet, d=
ans
la mesure du possible, les approximations dans la mani=C3=A8re de nommer ce=
ci
ou cela. Et le lien envoy=C3=A9 par Jean-Christophe vers la page de l'April
sur les connotations =C3=A0 =C3=A9viter est pr=C3=A9cieux, les pr=C3=A9coni=
sations de la fsf
=C3=A9galement tr=C3=A8s importantes...

Mais Fran=C3=A7ois rappelle que se focaliser seulement sur une approche
bijective ( tel mot pour tel objet plut=C3=B4t que tel mot) fait courir le
risque d'une moindre vigilance sur la question du rapport des objets
entre eux, et des mots entre eux.

Rappelons-nous de quel c=C3=B4t=C3=A9 =C3=A9tait l'Inquisition (dans les su=
ites de la
querelle linguistique dite des Universaux, =C3=A0 partir d'une ambigu=C3=AF=
t=C3=A9
soulev=C3=A9e par un commentateur d'Aristote): du c=C3=B4t=C3=A9 bien s=C3=
=BBr du r=C3=A9alisme (
au sens linguistique du terme : un mot=3D>une chose), perspective
m=C3=A9tonymique qui ignore d=C3=A9lib=C3=A9r=C3=A9ment le contexte, qui pr=
end la partie
pour la totalit=C3=A9.
L'Inquisition s'est positionn=C3=A9e tr=C3=A8s violemment contre le nominal=
isme
(cf Guillaume d'Occam, le trublion qui ne consent =C3=A0 nommer quoi que ce
soit qu'en vertu du contexte, en l'=C3=A9clairant par le totalit=C3=A9 dont=
 il est
une partie).

Comment nommer quoi doit requ=C3=A9rir toute notre vigilance, Thibault a bi=
en
raison d'y insister et pourquoi pas des bijections, notamment dans un
registre technique-pratique. Mais en effet, merci Fran=C3=A7ois, ne soyons
pas dupes d'un certain pointillisme dans lequel certains voudraient bien
qu'on se cantonne... ".

J'ai =C3=A9t=C3=A9 ravi de lire ce message qui, en derni=C3=A8re analyse, p=
ose la question
du totalitarisme. Pour autant, juste un point de d=C3=A9tail, je ne suis pa=
s s=C3=BBr que=20
la m=C3=A9tonymie qui permet =C3=A9galement des glissements s=C3=A9mantique=
s par l'=C3=A9nonciation=20
d'un signifiant pour un autre, la ville pour les habitants, la classe
pour la salle, etc, soit limit=C3=A9e =C3=A0 la partie pour le tout. La par=
tie pour
le tout renvoie davantage =C3=A0 la question du raisonnement par induction,=
 que
l'on peut nommer =C3=A9galement champ s=C3=A9mantique, classification par s=
egmentation
arborescente, le penser/classer de P=C3=A9rec, ou la d=C3=A9composition de =
chaque
difficult=C3=A9 jusqu'au plus simple =C3=A9l=C3=A9ment attribu=C3=A9e =C3=
=A0 Descartes.

A l'inverse, un concept dont la puissance d'=C3=A9vocation va au del=C3=A0 =
de sa puissance=20
de signifi=C3=A9 peut =C3=A9veiller des sensations de joie dans un discours=
 po=C3=A9tique=20
ou amoureux, et se r=C3=A9v=C3=A9ler des plus totalitaires en tant qu'=C3=
=A9l=C3=A9ment de langage
id=C3=A9ologique. Nous sommes =C3=A9galement en guerre s=C3=A9mantique.
Et si tout champ lexical est n=C3=A9cessairement local et hypertexte, chacu=
ne des
notions qui le constitue participe =C3=A9galement au champ s=C3=A9mantique,=
 d'une
arborescence locale. Ici se pose la question de l'axiomatique.
La philosophie du Libre est non seulement =C3=A9thique, mais cette =C3=A9th=
ique
fonctionne comme une axiomatique.

Longtemps je me suis pos=C3=A9 la question d'essayer de comprendre pourquoi
durant les ann=C3=A9es o=C3=B9 je fus enseignant au d=C3=A9partement inform=
atique de=20
l'universit=C3=A9 Paris 8, les informaticiens portaient un grand int=C3=A9r=
=C3=AAt
=C3=A0 la question de la querelle entre les nominalistes et les Universaux,=
=20
=C3=A0 Husserl, Wittgenstein, aux diff=C3=A9rents auteurs qui contribu=C3=
=A8rent =C3=A0 la critique=20
du raisonnement par induction, de Kant =C3=A0 Karl Popper, alors m=C3=AAme =
que ces=20
auteurs restaient ignor=C3=A9s au d=C3=A9partement philo de la m=C3=AAme un=
iversit=C3=A9.

Les raisons, me semble-t-il sont multiples et tiennent aux formations=20
initiales des fondateurs du d=C3=A9partement informatique de Paris 8, seul
d=C3=A9partement informatique de France dans une fac de lettres, et pas n'i=
mporte
laquelle, une universit=C3=A9 populaire ouverte =C3=A0 Vincennes aux non ba=
cheliers,
inscrite dans la pens=C3=A9e de mai 68...

La premi=C3=A8re chose qui me vient =C3=A0 l'esprit pour enrichir ta qu=C3=
=AAte : un manifeste
d'Yves Lecerf, fondateur du d=C3=A9partement informatique et du courant rad=
ical de l'ethnom=C3=A9thodologie=20
fran=C3=A7aise, intitul=C3=A9 "La science comme r=C3=A9seau : projet de man=
ifeste pour une union
rationaliste localiste".

On peut y lire entre autre :

"La notion d'une rationalit=C3=A9 locale se connaissant elle-m=C3=AAme pour=
 telle et fonctionnant=20
en dialogue ouvert avec ce qui n'est pas elle-m=C3=AAme est d'une certaine =
fa=C3=A7on, une id=C3=A9e naturelle=20
=C3=A0 l'informatique.
 L ' informaticien peut et doit savoir qu ' il ne contr=C3=B4le que la rati=
onalit=C3=A9 de ce qui se passe=20
dans sa machine. Sauf =C3=A0 le voir sortir compl=C3=A8tement de sa sp=C3=
=A9cialit=C3=A9 les qualit=C3=A9s de rationalit=C3=A9=20
ou d'irrationalit=C3=A9 qui peuvent =C3=AAtre impliqu=C3=A9es en aval et en=
 amont de ses calculs sont g=C3=A9n=C3=A9ralement=20
de son point de vue des =C3=A9l=C3=A9ments inv=C3=A9rifiables.".
http://vadeker.net/corpus/reseau.htm

Cette pens=C3=A9e qu'exprime ici Yves Lecerf ne s'inscrit pas seulement =C3=
=A0 mon humble avis
dans une approche philosophique de la science, c'est au contraire en r=C3=
=A9fl=C3=A9chissant =C3=A0 sa pratique
d'informaticien qu'il a rencontr=C3=A9 en chemin un corpus que l'on peut =
=C3=A9galement qualifier
de philosophique.

La querelle qui a par exemple oppos=C3=A9 dans les ann=C3=A9es soixante Bar=
 Hillel =C3=A0 Noam Chomsky =C3=A0 propos
d'une machine universelle de traduction des langues, bas=C3=A9e sur la gram=
maire g=C3=A9n=C3=A9rative,
n'y est  pas pour rien. Ce d=C3=A9bat a travers=C3=A9 tous les informaticie=
ns int=C3=A9ress=C3=A9s par la question
du traitement des langues naturelles.

Voir par exemple :
http://www.aaai.org/Papers/BISFAI/1995/BISFAI95-027.pdf

Ici avec Google traduction
http://translate.google.fr/translate?hl=3Dfr&sl=3Den&u=3Dhttp://www.aaai.or=
g/Papers/BISFAI/1995/BISFAI95-027.pdf&prev=3D/search%3Fq%3D%25C2%25AB%2BBar=
-Hillel%2Band%2BMachine%2BTranslation:%2BThen%2Band%2BNow%2B%25C2%25BB%26cl=
ient%3Dfirefox-a%26hs%3DCmN%26rls%3Dorg.mozilla:fr:official%26channel%3Dsb

Les informaticiens qui se sont pos=C3=A9s la question des langages de progr=
ammation
pour communiquer ses algorithmes =C3=A0 une machine se sont vite rendus com=
pte qu'il
n'=C3=A9tait pas possible de communiquer avec un ordinateur =C3=A0 l'aide d=
'un langage naturel
compte tenu du fait que les langues naturelles sont intrins=C3=A8quement am=
bigu=C3=ABs :=20
"le sens d'une phrase d=C3=A9pend souvent du contexte dans lequel la phrase=
 est utilis=C3=A9e.".
 http://www.infeig.unige.ch/support/cpil/lect/formal/node1.html

Seules les grammaires g=C3=A9n=C3=A9ratives acad=C3=A9miques et/ou formelle=
s dont le sens
=C3=A9volue peu ont pu donner naissance =C3=A0 des langages informatiques. =
C'est l'un
des aspects fondamentaux, me semble-t-il, de la science informatique.=20
En ce sens, des =C3=A9changes avec David Chemouil (enseignant-chercheur) ic=
i pr=C3=A9sent sur=20
cette liste, sans oublier Fran=C3=A7ois Poulain qui enseigne actuellement =
=C3=A0 Polytechnique=20
mais dont le champ de r=C3=A9flexion pluridisciplinaire est immense.


Ce caract=C3=A8re irr=C3=A9m=C3=A9diable de l'indexicalit=C3=A9 am=C3=A8na =
les informaticiens de Paris 8=20
=C3=A0 formuler une critique radicale de la pr=C3=A9tention des sciences hu=
maines =C3=A0
se positionner en tant qu'observateurs universels de l'universel :

"Le fait que le sens des mots puisse =C3=AAtre multiple n'est pas dans l'hi=
stoire=20
des langues et de leurs dictionnaires une nouveaut=C3=A9. Par contre, relat=
ivement=20
nouvelle est l'affirmation du caract=C3=A8re irr=C3=A9m=C3=A9diable du ph=
=C3=A9nom=C3=A8ne =C3=A0 travers=20
l'indexicalit=C3=A9. L'irr=C3=A9m=C3=A9diabilit=C3=A9 tient au fait que dan=
s des conditions impr=C3=A9visibles=20
et de mani=C3=A8re ind=C3=A9finiment r=C3=A9p=C3=A9t=C3=A9e, il peut appara=
=C3=AEtre, de par le ph=C3=A9nom=C3=A8ne d'indexicalit=C3=A9,=20
toujours ses significations nouvelles. Rien ne prouve donc jamais qu'une li=
ste=20
de significations est compl=C3=A8te.
Des argumentations seront donc d=C3=A9velopp=C3=A9es pour montrer que ce ph=
=C3=A9nom=C3=A8ne sape dans une=20
certaine mesure toute entreprise de construction d'une s=C3=A9mantique pour=
 une langue donn=C3=A9e ;=20
avec des r=C3=A9percussions ensuite qui compromettent tr=C3=A8s gravement t=
oute possibilit=C3=A9 de construire=20
des grammaires formelles ; (et l'on conna=C3=AEt les difficult=C3=A9s renco=
ntr=C3=A9es par l'=C3=A9cole chomskienne=20
en cette mati=C3=A8re). Les langues naturelles ne sont finalement donc, du =
fait de l'indexicalit=C3=A9,=20
pas susceptibles individuellement de d=C3=A9finitions compl=C3=A8tement pr=
=C3=A9cises : affirmation grave=20
qui mine sournoisement les bases de la linguistique g=C3=A9n=C3=A9rale. De =
ce fait, comprendre un texte,=20
c'est pour partie raisonner mais pour partie donc aussi exercer une fonctio=
n divinatoire.=20
A partir de l=C3=A0, et de proche en proche, l'indexicalit=C3=A9 sapera aus=
si dans une certaine mesure=20
l'=C3=A9difice scientifique de la sociologie et ceux des sciences sociales =
; puisque les langues=20
naturelles sont des instruments oblig=C3=A9s de ces disciplines. L'indexica=
lit=C3=A9 =C3=B4tera d'abord tout=20
espoir d'expliciter une fois pour toute les " allants de soi " d'un groupe =
(le langage naturel=20
du " non dit " n'est pas mieux d=C3=A9fini que le langage naturel du " dit =
").=20
L'indexicalit=C3=A9 emp=C3=AAchera ensuite de donner avec certitude des d=
=C3=A9finitions objectives ;=20
(car sans langage point de d=C3=A9finitions) ; mais sans d=C3=A9finitions o=
bjectives, point de sciences=20
sociales au sens traditionnel du terme.=20
http://vadeker.net/corpus/lexique.htm#12

Je ne sais pas si les quelques pistes que je te livre seront utiles =C3=A0 =
ta requ=C3=AAte.
Pour autant, le point commun me semble-t-il entre la d=C3=A9marche intellec=
tuelle
de Richard Stallman d'avec celle des informaticiens de Paris 8 des ann=C3=
=A9es quatre-vingt/
quatre-vingt-dix, c'est le fait que leur r=C3=A9flexion sur l'informatique =
d=C3=A9bouche sur
la question de l'=C3=A9thique.

Voir par exemple le texte d'Yves Lecerf prononc=C3=A9 au Cercle =C3=A9thiqu=
e des affaires en 1993 que
l'on peut consid=C3=A9rer comme un manifeste anti-totalitaire :
http://vadeker.net/corpus/ethique.htm

Je termine ce post en te conseillant d'entrer en contact avec Jacqueline Si=
gnorini
(de la part de Charlie). Elle fut et est, tout comme toi, non seulement phi=
losophe
(je crois qu'elle avait =C3=A9crit une th=C3=A8se sur Kant) mais =C3=A9gale=
ment professeure d'
informatique.=20
Elle fut la premi=C3=A8re en France =C3=A0 avoir r=C3=A9alis=C3=A9 une =C3=
=A9tude inscrite dans le courant
radical fran=C3=A7ais de l'ethnom=C3=A9thodologie. Il s'agissait d'un r=C3=
=A9seau d'informaticiens
intitul=C3=A9 G=C3=A9ocub.=20
http://www.france-science.org/Bio-Signorini,1860.html
http://www.ai.univ-paris8.fr/~sign/CVfr.pdf

Il me semble que ton objet de recherche s'inscrit dans cette filiation qui,=
 cerise
sur le g=C3=A2teau, me semble f=C3=A9minine.

Librement,
Charlie


------------=_1401623347-19711-3565
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"; name="message-footer.txt"
Content-Disposition: inline; filename="message-footer.txt"
Content-Transfer-Encoding: 8bit

--
Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ

------------=_1401623347-19711-3565--