Date: Wed, 25 Jun 2014 15:08:49 +0200 (CEST)
From: cnestel@free.fr
To: Marie-Odile Morandi <mbottoli@voyager.archi.it>
Cc: APRIL-Education-LD <educ@april.org>
Message-ID: <1578707770.14242312.1403701729913.JavaMail.root@zimbra18-e3.priv.proxad.net>
In-Reply-To: <53AAA415.9080606@voyager.archi.it>
MIME-Version: 1.0
Subject: =?UTF-8?B?UmXCoDogW0VEVUNd?= =?UTF-8?Q?Conf=C3=A9rence_de_Herv?=
 =?UTF-8?Q?=C3=A9_Le_Crosnier?=
Errors-to: educ-owner@april.org
Precedence: list
Precedence: bulk
Sender: educ-request@april.org
Content-type: multipart/mixed;
  boundary="----------=_1403701740-19711-5779"
Status: R

This is a multi-part message in MIME format...

------------=_1403701740-19711-5779
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

----- Marie-Odile Morandi <mbottoli@voyager.archi.it> a =C3=A9crit=C2=A0:
> Bonjour,
> Ce mercredi apr=C3=A8s-midi 25 juin
>=20
> 14 h 30 ? 15 h 30 :*Conf=C3=A9rence invit=C3=A9e : Communs de la connaiss=
ance ou
> marchandisation des savoirs : pour une culture num=C3=A9rique utile =C3=
=A0 la
> citoyennet=C3=A9 du XXIe si=C3=A8cle.
> <http://eda.recherche.parisdescartes.fr/wp-content/uploads/sites/6/2014/0=
5/Communs-de-la-connaissance-ou-marchandisation-des-savoirs_-pour-une-cultu=
re-num%C3%A9rique-utile-%C3%A0-la-citoyennet%C3%A9-du-XXIe-si%C3%A8cle_Le-C=
rosnier.pdf>**Herv=C3=A9
> Le Crosnier
> *
>=20
> https://direct.parisdescartes.fr/index.php/events/detail/37
>=20


Salut,

Comme tu as pu t'en rendre compte =C3=A0 la lecture de mes messages sur
les "biens communs" et/ou d=C3=A9sormais "communs", je ne partage pas
les pr=C3=A9suppos=C3=A9s propos=C3=A9s par Le Crosnier qui nous sont donn=
=C3=A9s comme
une v=C3=A9rit=C3=A9 absolue qu'il nous faudrait admettre religieusement sa=
ns
discussion, sans examen critique.

Qu'il soit donc bien clair qu'il s'agit ici de son point de vue=20
et de rien d'autre, ainsi que que du groupe de pouvoir qu'il
repr=C3=A9sente.

Ce que je r=C3=A9fute et/ou notions=20


Apr=C3=A8s une introduction interrogative dans la plus pure tradition acad=
=C3=A9mique,
premi=C3=A8re assertion : "une nouvelle forme d'industrialisation".=20

La d=C3=A9finition de Wikip=C3=A9dia : "L=E2=80=99industrie est l'ensemble =
des activit=C3=A9s socio=C3=A9conomiques=20
tourn=C3=A9es vers la production en s=C3=A9rie de biens gr=C3=A2ce =C3=A0 l=
a transformation des mati=C3=A8res=20
premi=C3=A8res ou de mati=C3=A8res ayant d=C3=A9j=C3=A0 subi une ou plusieu=
rs transformations et =C3=A0=20
l'exploitation des sources d'=C3=A9nergie... ".
http://fr.wikipedia.org/wiki/Industrie

Il me semble donc totalement erron=C3=A9 de parler "d'insdustrie" si ce n'e=
st par
analogie.

Comme =C3=A0 chaque fois qu'il s'agit de traiter des objets informatiques, =
on retrouve
toujours la m=C3=AAme id=C3=A9ologie d'amalgame avec des objets physiques.

Piq=C3=BBre de rappel, position de la FSF quant =C3=A0 l'usage du terme "in=
dustrie",
"industrialisation" appliqu=C3=A9 =C3=A0 l'informatique :

" Le terme =C2=AB industrie logicielle =C2=BB encourage les gens =C3=A0 pen=
ser que le logiciel est=20
toujours d=C3=A9velopp=C3=A9 par une sorte d'usine et qu'il est d=C3=A9livr=
=C3=A9 aux consommateurs.=20
La communaut=C3=A9 du logiciel libre montre que ce n'est pas le cas. Les so=
ci=C3=A9t=C3=A9s de logiciels=20
existent, et diverses soci=C3=A9t=C3=A9s d=C3=A9veloppent des logiciels lib=
res et/ou non libres, mais=20
celles qui d=C3=A9veloppent des logiciels libres ne sont pas comme des usin=
es.

Le terme =C2=AB industrie =C2=BB a =C3=A9t=C3=A9 utilis=C3=A9 comme propaga=
nde par les avocats en brevets=20
logiciels. Ils appellent le d=C3=A9veloppement logiciel =C2=AB industrie =
=C2=BB et puis essaient=20
d'argumenter que cela signifie qu'il doit =C3=AAtre soumis aux monopoles de=
s brevets.=20
Le Parlement europ=C3=A9en, en rejetant les brevets logiciels en 2003, a vo=
t=C3=A9 pour=20
d=C3=A9finir =C2=AB industrie =C2=BB comme =C2=AB production automatis=C3=
=A9e de biens =C2=BB.".
http://www.april.org/sites/default/files/groupes/trad-gnu/work/a_envoyer_fs=
f/words-to-avoid.fr.html

Ce qui implique =C3=A9galement par voie de cons=C3=A9quence que la notion d=
e "bien
num=C3=A9rique" et/ou de "marchandise" =C3=A0 propos d'un objet informatiqu=
e est
contestable et contest=C3=A9e.

=C2=AB Biens num=C3=A9riques =C2=BB

L'expression =C2=AB biens num=C3=A9riques =C2=BB, telle qu'elle est appliqu=
=C3=A9e aux copies d'=C5=93uvres=20
de l'esprit, les force =C3=A0 rentrer dans le sch=C3=A9ma de pens=C3=A9e de=
s biens physiques,=20
qui ne peuvent =C3=AAtre copi=C3=A9s, et qui par cons=C3=A9quent doivent =
=C3=AAtre fabriqu=C3=A9s et vendus.=20
Cette m=C3=A9taphore incite les gens =C3=A0 juger de questions touchant au =
logiciel et=20
autres =C5=93uvres num=C3=A9riques en se basant sur leurs opinions et intui=
tions concernant=20
les biens physiques. De plus, elle place ces questions dans le cadre de l'=
=C3=A9conomie,=20
dont les valeurs superficielles et limit=C3=A9es ne comportent pas les noti=
ons de=20
libert=C3=A9 et de communaut=C3=A9.
https://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.fr.html#DigitalGoods

Malheureusement la figure de Janus qu'=C3=A9voque le camarade Le Crosnier
ne se pose pas dans les seuls termes qu'il noue invit=C3=A9 =C3=A0 poser ; =
a savoir
entre  un "retour =C3=A0 l'autodidaxie" qualifi=C3=A9 de "communs", oppos=
=C3=A9 =C3=A0 une=20=20
"marchandisation  des activit=C3=A9s p=C3=A9dagogiques rempla=C3=A7ant les =
structures publiques=20
pour construire une =C3=A9conomie de l'=C3=A9ducation qui renforcerait les =
in=C3=A9galit=C3=A9s"...

Ce n'est pas en ces termes simplistes qu'il nous faut poser le probl=C3=A8m=
e,
sans oublier qu'en filigrane, les bureaucrates du Front de gauche (j'ai
malheureusement co-fond=C3=A9 avec entre autre Jean-Pierre Archambault, auq=
uel
participa sur la liste Le Crosnier) ont refus=C3=A9 d'organiser une rencont=
re entre=20
Richard Stallman et le candidat Jean-Pierre M=C3=A9lenchon, au pr=C3=A9text=
e que Stallman=20
n'=C3=A9tait pas assez "anti-capitaliste".

Certes Le Crosnier en =C3=A9voquant l'autodidaxie, les origines de l'Educat=
ion
populaire, l'apprentissage de pair =C3=A0 pair, l'auto-production des savoi=
rs
par ses membres, et pas seulement le mod=C3=A8le hi=C3=A9rarchique de la mi=
se sous
tutelle des savoirs informatiques sous l'=C3=A9gide d'une inspection g=C3=
=A9n=C3=A9rale,
une agr=C3=A9gation et un capes, est davantage proche de nous que celle d'u=
ne
approche purement krypto-stalinienne.

Mais il n'en demeure pas moins que le mouvement pour le logiciel libre
ne peut pas =C3=AAtre inf=C3=A9od=C3=A9 =C3=A0 un corpus id=C3=A9ologique q=
uand bien m=C3=AAme appara=C3=AEtrait-il
sympathique et "libertaire".=20

Il n'est pas d=C3=A9montr=C3=A9 que le mouvement pour le logiciel libre, le=
 mouvement
pour les cultures libres rel=C3=A8veraient du corpus id=C3=A9ologique des "=
biens
communs" et/ou "communs".=20
Le refus de cette affiliation n'est pas id=C3=A9ologique, mais m=C3=A9thodo=
logique,
un logiciel libre ne rel=C3=A8ve pas des biens communs parce que nous refus=
ons
l'assimilation des objets informatiques aux biens physiques.

Le mouvement fond=C3=A9 par Richard Stallman nous invite =C3=A0 refuser de =
penser
par amalgames et =C3=A0 analyser les diff=C3=A9rents objets dans leur sp=C3=
=A9cificit=C3=A9,
dans le contexte.=20

De la m=C3=AAme mani=C3=A8re que nous r=C3=A9cusons comme =C3=A9tant une es=
croquerie s=C3=A9mantique
l'oxymore de "propri=C3=A9t=C3=A9 intellectuelle", de la m=C3=AAme mani=C3=
=A8re nous refusons
d'assimiler une oeuvre de l'esprit =C3=A0 un bien physique, une marchandise.

Ceci n'est pas une pipe peignait Magritte.

Librement,
Charlie

------------=_1403701740-19711-5779
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"; name="message-footer.txt"
Content-Disposition: inline; filename="message-footer.txt"
Content-Transfer-Encoding: 8bit

--
Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ

------------=_1403701740-19711-5779--