Subject: Re : [EDUC] Question pertinente
From: [email-masked]
To: Marie-Odile Morandi <[email-masked]>
Cc: APRIL-Education-LD <[email-masked]>, [email-masked], Vincent MARECHAL <[email-masked]>
Date: Fri, 27 Jun 2014 12:53:23 +0200 (CEST)
List-Id: <educ.april.org>

----- Marie-Odile Morandi <[email-masked]> a écrit :
> Bonjour,
> 
> Café pédagogique de ce jour
> <http://www.cafepedagogique.net/LEXPRESSO/Pages/2014/06/27062014Article635394519215885690.aspx>
> 
> Question que je me suis toujours posée !
> 
> -- 
> Amicalement

Bonjour Marie-Odile,

Je vois que tu as posé la même question sur la liste Pagestec et que
de son côté Jean-Yves Jeannas de l'AFUL (ex-prof de techno qui lit 
également la liste Pagestec et celle de l'April) vient de poser 
la même sur la liste de l'EPI.

Si je vois très bien où en venir Bruno Devauchelle  co-fondateur du Café pédagogique 
qui n'existe que par le bon vouloir de la société Microsoft, je ne comprends 
pas où est la question pertinente ?

Il écrit : "Il est probable que si certains avaient été mieux formés au numérique il 
n'y aurait pas eu autant d'erreur de "casting" numériques... Il ne suffit pas d'impulser, 
il faut conduire l'action... ".

Formés à quoi ?*
Par qui ? Par le Café pédagogique qui n'a eu de cesse de promouvoir les pseudo-compétences
transversales du socle dit commun, le B2I et toutes ces fariboles ?

Comme à son habitude Devauchelle parle de former à quelque chose qu'il
ne définit pas : *le* numérique ; et dont il serait un spécialiste.

A l'opposé, les informaticiens tentent de définir ce qu'est l'informatique,
comme en témoigne ce site sur lequel je viens de tomber, même si je ne suis
pas d'accord avec le fait de qualifier l'informatique de technique.
http://www.lattice.cnrs.fr/sites/itellier/poly_intro_info/informatique003.html

Là il est possible de définir des formations, une épistémologie, un enseignement.

Mais en quoi les notions exposées sur ce site qui pourraient servir de base
à un enseignement de la technologie informatique pour tous en collège permettraient
de mieux éclairer un décideur - ici qualifié de "cadre" - dans les choix stratégiques
qu'il pourrait opérer ? 

Au moins une chose cependant me paraît évidente : "Pour arriver à une définition 
satisfaisante, notre démarche sera de partir de ces deux niveaux de description 
habituels : matériel et logiciel, et de faire émerger leurs principes sous-jacents.".

Tant que les Devauchelle traiteront *du* numérique en termes génériques, sans 
séparer le matériel du logiciel (ce qui est 100 % en phase avec l'approche
informatique du mouvement pour le logiciel libre) alors qu'ils soient formés
au "code" (concept à la mode qui ne signifie plus la même chose que 
le codage des données évoqué ici) ou au numérisme ne changera rien à leur
incapacité de prendre de bonnes décisions.

Librement,
Charlie
--
Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ