Subject: Re: [EDUC] Re : Hamon et draft
From: "d.michon" <[email-masked]>
To: [email-masked], [email-masked]
Date: Thu, 24 Jul 2014 10:58:00 -0300
List-Id: <educ.april.org>

Le 23/07/2014 14:34, sonic steph a écrit :
>> Je ne dis pas cela uniquement parce que je suis prof de techno mais
>> parce que c'est une mesure des plus intelligentes.
> certes, mais pourquoi est-ce si évident ? Pourquoi pas les profs de
> maths, car apparemment, il y a une logique pour qu'ils interviennent au
> lycée (enfin je veux dire au lycée général car les autres ne retiennent
> pas l'attention). Oh mais d'ailleurs, quel bilan de tout ça ? Est que ça
> a atteint son but ? Pourquoi envisager alors un capes d'informatique ?
> Après tout, un ordinateur ne fait que compter, les profs de maths savent
> a priori mieux compter que les autres, ils sont donc le mieux placer
> pour apprendre à dialoguer avec un ordinateur ?

J'ai constaté que cette année que parmi les filières universitaires de 
formation continue des enseignants (organisées pour les les vieux 
routards des écoles normales dont je fait partie, comme pour les 
certifiés et PEGC qui désireraient goûter aux joies du lycée) ont été 
organisées par des Mathématiciens un enseignement math-info.

Or depuis ce fait avéré de passation de pouvoir dans notre université 
régionale de la Guyane comme ailleurs en métropole j'ai été témoin du 
manque d'information comme de clarté des notices descriptive des 
enseignements dont seules les grandes "écoles" du Fortran ont été 
capables jusqu'ici.

Le debugging n'a pas de profil absolu si ce n'est de tirer des 
conclusions qui demandent des compétences certes théoriques du point de 
vue de la logique mathématique mais également tout autant de 
connaissances concernant l'électronique des machines mais également une 
forte dose de capacité à communiquer avec son public de techniciens, 
bêta testeurs et ses utilisateur finaux.
Depuis il est difficile de conforter des collègues qui auraient été 
tentés de suivre un telle formation post-professionnelle.

> Bon après, est-ce que ça va faire avancer le libre, si on veut être
> positif, j'ai l'impression que les profs de maths utilisent plus Python
> que les informaticiens qui préfèrent le Php, C# et Java! Et oui coco, ce
> sont les langages les plus utilisés en milieu pro.. Oui parce que Python
> est un langage libre, qui est développé par une communauté et non pas
> par une entreprise (notez que facebook a forké php, ça peut changer
> d'entreprise.. enfin à voir pour php).

Les algorithmes développés par des grands penseurs de la logique 
mathématicienne sont théoriquement fonctionnels. J'ai fait partie des 
possédés d'Algol bien avant C et lisp et les dérivées serpentaires. 
Cependant, chacun peut constater le nombre important de bugs liées aux 
limites technologique du matériel qui doit accueillir des supers noyaux 
ou des routines débordants de génie logique.
La majeure partie sont incapable de tourner sur des micropro du seul 
fait que "des" mathématiciens se veulent par principe "ignorants" des 
particularités de puces qui appellent des fonctions machines imposées 
par leurs constructeurs (décisions parfois dignes de la résolution du 
noeud gorgien :) .

Or, on ne peut faire des stats sur les jeux des cartes si on en ignore 
les règles et si c'est logiquement illogique c'est tout de même la réalité.

> Pourquoi pas les profs de techno pour le collègue, mais après pourquoi
> pas des profs de techno pour le lycée aussi d'ailleurs, si on trouve ça
> plus logique. Les seules informaticiens actuels du secondaire sont pour
> le moment rangé dans la case économie-gestion, elle même rangée dans la
> technologie... Il y a du y avoir une logique un jour pour tout ça ?
Moi même je ne comprends pas tout à fait ce manque de pragmatisme qui 
est lié à ce mode unilatéral de passation en dehors de l'insatiable 
nécessité des cumuls de crédit de fonctionnement et de subventions du 
sup et des postes budgétés distribués au sein de "l'ordre national de 
l'enseignement".
Ce comportement va à l'opposé d'une didactique scientifique 
contemporaine comme de la formation à l'esprit critique.

> Bref, le ministre propose en regardant sa calculette et en visant donc
> le moins de recrutement possible et le moins de formation possible. Que
> le ministre réagisse ainsi, étant donné qu'il travaille dans un
> gouvernement qui a décidé que l'on devait rembourser toutes nos dettes,
> j'arrive à comprendre sa logique. Mais que des associations fassent le
> même raisonnement... Par exemple pour l'April, on s'est endetté pour
> filer du blé pour Microsoft, est-ce que cette dette est bien légitime ?
Du libre pas pour faire du libre mais pour développer d'autres 
philosophies opérantes que le saucissonnage chirurgical de brevets qui 
tombent dans l'accaparement des compétences et les connaissances en 
maintenant de boites noires totalement illogiques.
Personnellement je reprend l'idée de ce qui a été développée au moment 
du Clom (mocc francophone :) des REL du mois de mai dernier :
On ne peut envisager de développer des ressources libres sans se reposer 
sur une infrastructure totalement libre pour ne pas prendre le risque de 
tomber dans des méandres logiques imposées par les revendeurs de 
produits brevetés.

Mais c'est évidemment et également illogique du point de vue du matériel.

En toute circonstance, efficacité et simplicité ne doivent cependant pas 
tomber dans la médiocrité.

Didier Michon

> Bon, je m'arrête, pour moi la question n'est pas qui, mais quoi (cad
> quelle programme) ? Plutôt que de se réjouir auprès du ministre, on
> devrait plutôt souligner que le plan en faveur du numérique de son
> prédécesseur, qui faisait craindre le pire, accouche d'une souris.
>
>
> --
> Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
> http://listes.april.org/wws/info/educ

--
Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ