Message-ID: <5465F508.4070809@ac-reims.fr>
Date: Fri, 14 Nov 2014 13:26:48 +0100
From: fabio <fabio.pasqualini@ac-reims.fr>
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:31.0) Gecko/20100101 Icedove/31.2.0
MIME-Version: 1.0
To: educ@april.org
References: <5459436A.9090407@remiboulle.fr> <5459C2A5.8090400@ac-reims.fr> <545A8A4A.9090109@remiboulle.fr>
In-Reply-To: <545A8A4A.9090109@remiboulle.fr>
Subject: Re: [EDUC] =?UTF-8?Q?Les_formats_ferm=C3=A9s_sur_les_serveurs_aca?=
 =?UTF-8?Q?d=C3=A9miques?=
Reply-To: fabio <fabio.pasqualini@ac-reims.fr>
Errors-to: educ-owner@april.org
Precedence: list
Precedence: bulk
Sender: educ-request@april.org
Content-type: multipart/mixed; boundary="----------=_1415968015-13794-27"

This is a multi-part message in MIME format...

------------=_1415968015-13794-27
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit

Re bonjour Rémi,

J'ai enfin trouvé le document, il date de 2004, date à laquelle ni odt 
(SUN - 2006) ni docx (Micosoft - 2010) n'étaient encore définis comme 
formats standards.

Entre temps la pétition est partie. Elle circule plutôt bien (je l'ai vu 
sur notre liste pro.)

Par ailleurs, le lien sur April qui pointe sur le document n'est plus 
bon, il faut modifier l'adresse :

http://ec.europa.eu/idabc/servlets/Docd552.pdf?id=19529

Mes amitiés,
Fabio

Le 05/11/2014 21:36, Rémi Boulle a écrit :
> Le 05/11/2014 07:24, fabio a écrit :
>> docx n'est pas un format fermé. On peut juste reprocher à Microsoft de
>> ne pas être "full compliant" avec le standard dont il est l'origine.
>
> Tout est question de définition. Une bonne définition serait celle
> proposée par l'Europe dans un document combattu par Microsoft :
>
> ====
> Voici les caractéristiques minimales que les spécifications et les
> documents attenants doivent exprimer pour être considérés comme des
> standards ouverts :
>
>   * Le standard est adopté et sera maintenu par une organisation à but
>     non lucratif. Les futurs développements sont décidés via des
>     procédures  ouvertes et accessibles par toutes les parties
>     intéressées (consensus,  décisions majoritaires, ...) ;
>
>   * Les standards ouverts ont été publiés et les documents de
>     spécification sont intégralement accessibles gratuitement ou pour
>     un  coût minimal ;
>
>   * La propriété intellectuelle (notamment la présence de brevet)
>     incluse même partiellement dans les standards ouverts doit être mise
>     à  disposition de manière irrévocable et ce sans paiement de royalties ;
>
>   * Il n'y a pas de contraintes sur la réutilisation de standards ;
>
>   * La définition des standards ouverts favorise la compétition,
>     l'innovation et spécialement la construction d'infrastructure
>     technologique durable. Ce ne sont pas les standards ouverts qu'il
>     faut  changer pour les adapter au modèle du logiciel propriétaire,
>     c'est le  modèle propriétaire qui doit évoluer pour respecter cette
>     définition.
>
> ====
>
>
>
> --
> Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
> http://listes.april.org/wws/info/educ
>

------------=_1415968015-13794-27
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: 8bit

--
Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ

------------=_1415968015-13794-27--