Subject: Re: [EDUC] [Bulk] Re: Des formats ouverts dans l'EN : c'est maintenant ! :-)
From: William Gambazza <[email-masked]>
To: [email-masked]
Date: Fri, 14 Nov 2014 22:19:58 +0100
List-Id: <educ.april.org>

Le 13/11/2014 23:15, Thierry Munoz a écrit :
> Bonsoir William,
> Mon message s'adresse à des personnes qui ont une utilisation 
> "basique" des suites bureautiques (principalement du traitement de 
> texte) et qui pourraient craindre ces nouveaux formats ouverts qu'ils 
> ne connaissent pas (remise en cause de leurs habitudes). Qui voudrait 
> signer un chèque en blanc (ou une pétition) pour quelque chose qui 
> risque de le desservir ? Il faut les rassurer en leur indiquant des 
> alternatives libres crédibles qui leur permettent de 
> réutiliser/convertir leurs fichiers aux formats fermés.
> Concernant les aficionados ;-) , seront-ils réceptifs ? Se 
> sentiront-ils concernés ? Je ne pense pas qu'ils soient notre cible. 
> Par contre, ceux qui subissent les ventes liées et qui n'ont pas de 
> rapport privilégié avec une marque (pour eux ce n'est qu'un outil), 
> peuvent être amenés à se poser des questions, à prendre du recul. Et 
> pourquoi ne pas appeler un chat, un chat ?
> Je pense aussi qu'il faut démonter une partie des discours concernant 
> la supposée "mauvaise" qualité des suites libres induite par la 
> gratuité (croyance gratuit = amateur, pas sérieux) et les techniques 
> commerciales (format ouvert biaisé) des éditeurs consistant à 
> préserver leur part de marché (c'est un argument qui porte).
> Et pourquoi utiliser Microsoft Office à l'école sachant que le prof 
> est un prescripteur même si l'on s'en défend (les élèves voudront 
> avoir les mêmes outils qu'à l'école, ce qui est compréhensible) ? Je 
> pense qu'à l'école, formats et outils sont liés : avec LibO (ou une 
> autre suite libre) le format par défaut est libre. Je mélange 
> peut-être différentes choses dans mon message mais il me semble assez 
> cohérent vu le public auquel je m'adresse : le format est un point 
> d'entrée mais pourquoi s'y limiter, tout est lié.
> Cordialement,
>
> Thierry
Bonsoir Thierry,
bien sûr que tout est lié mais je pense qu'il faut se focaliser sur les 
formats ouverts dans un premier temps justement parce qu'ils laissent 
libre le choix de l'outil. L'utilisation des suites libres se fera 
d'elle-même puisque pour l'instant seules à produire de l'ODF correctement
Je pense qu'en parlant justement de formats, et donc de "langue" 
d'échange on peut toucher les gens sans qu'ils n'y connaissent rien. Il 
s'agit bien alors de philosophie à adopter. La question de l'outil en 
découle forcément mais peut justement rebuter ceux qui ne le connaissent 
pas. Alors que si dans un premier temps ils ont admis qu'il fallait des 
formats ouverts, ils seront peut-être plus enclin à s'intéresser aux 
outils nécessaires.
De plus, mettre en avant les outils et les formats de façon explicite 
s'est prendre peut-être le risque de rebuter ceux qui sont attachés à 
leurs outils.
C'est aussi pourquoi je pense que la compatibilité avec les formats 
fermés n'est pas forcément un bon angle d'attaque même si je reconnais 
que cela rassureras sur le fait de ne pas perdre l'existant. Elle 
pourrait laisser croire que finalement autant continuer avec du doc 
éventuellement sous LO, AOo ou autres.

Mais bon, ce n'étaient que d'humbles suggestions/remarques et chacun est 
à même de juger ce qu'il est nécessaire de mettre en avant auprès de ses 
relations.

Librement
Willi@m

--
Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ