Subject: Re: [EDUC] Nouvelle version de Framadate
From: Pierre Boudes <[email-masked]>
To: [email-masked]
Date: Fri, 28 Nov 2014 00:41:27 +0100
List-Id: <educ.april.org>

Le 27 nov. 2014 à 13:23, Rémi Boulle <[email-masked]> a écrit :

> Le jeudi 27 novembre 2014, 11:35:27 [email-masked] a écrit :
>> Et c'est précisément pour cette raison que Stallman est, une fois
>> de plus, bien seul dans le combat contre le SaaS. 
> 
> Certes mais quelle alternative ? Que les services en ligne soient gérés par 
> l'État ou une agence de l'État comme le suggère RMS ?

Oui, c'est la meilleure option. 

Je plaide pour que les collectivités locales développent ces services et notamment la partie réseaux sociaux, c'est une question de construction de l'espace public. Autant aux États-Unis je doute que cela arrive, autant en France ça serait tout à fait possible.

Prenons par exemple Diaspora* (ou friendica/red etc.), et plus précisément la version qui aura une vraie crypto forte et où la clé privée serait détenue uniquement par les utilisateurs et utilisatrices (les messages privés et les espaces de stockage sont illisibles par les admins). 

Avec un pod par collectivité (ville ou communauté de commune ou pays), on pourrait proposer un réseau social non privatif fédéré avec le reste du monde. Chaque collectivité pourrait bâtir ses propres services. Une gestion fine des services municipaux, par exemple (inscriptions diverses, informations de dernière minute). 

C'est l'avenir des réseaux sociaux libres et décentralisé : une décentralisation sur les contours des espaces de socialisation qui sont physiques (écoles, marchés etc. du "copains d'avant" encore et toujours), l'interopérabilité (fédération) et une délégation de pouvoir à l'échelon local (admin, hébergement). Soit ces réseaux font à terme concurrence aux collectivités locales, soit on fusionne les deux approches dès le départ.

Les libristes iront (et vont déjà) plus loin (auto-hébergement, réseaux mesh etc.), mais restons pour le moment à l'échelle la plus urgente.

Les collectivités et l'État se sont intéressées aux tuyaux de l'internet en pensant en terme d'infrastructures et de développement du territoire. L'action publique était orientée routes (tuyaux à marchandises) au lieu de penser rues (espace de rencontre et d'échange). Du coup on a laissé fleurir d'immenses "gated communities" (résidences privées à l'échelle ville) au niveau applicatif, construisant des mégapoles (des /gafapoles/ ?) avec leurs privations de libertés (règlements privés, exploitation etc.). Notre chance est que notre territoire physique n'est pas sur ce modèle contrairement à d'autres pays où la fracture pauvres/riches est organisée selon ces espaces fermés[1].

L'espace public au sens d'espace d'expression libéré du pouvoir politique s'est construit par une association historique avec les commerçants[2]. Cela s'est prolongé avec l'internet (après Altern et la Rafale on a eu Amazon puis Google). Mais cette vielle alliance ne doit plus être le moteur principal de la création d'un espace de démocratie et d'intelligence collective.

A+
Pierre

[1] Dans Planet of slums (Le Pire des mondes possibles : de l'explosion urbaine au bidonville global), Mike David décrit bien la gated community, avec sa police privée et son règlement spécial, bâtie entre l'aéroport international et la ville, avec, comme il se doit, ses voies rapides dangereuses pour les pauvres. 
[2] En gros, les commerçants finançaient les journaux par la publicité, créant ainsi de l'espace public dans lequel l'opinion publique pouvait se former (voir Habermas).

--
Pour vous désinscrire de cette liste : https://listes.april.org/wws/sigrequest/educ

Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ