Message-ID: <55206187.4020206@cyberesprit.fr>
Date: Sun, 05 Apr 2015 00:11:19 +0200
From: cyberesprit <cyberesprit@cyberesprit.fr>
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:31.0) Gecko/20100101 Thunderbird/31.5.0
MIME-Version: 1.0
To: educ@april.org
References: <551EBE9C.1020208@lesderniersdelaclasse.pw>	<CAKsBS2gV0hpbHe6Z-DxiZn-z__5+2rHvk3d=yVdjGSS2jvdKMA@mail.gmail.com> <CAKsBS2izwb+=MDo+XgRS1pQGzK4qcDZ7+24fWdULqP5_d5-M3w@mail.gmail.com> <551F9A36.7050500@free.fr> <551FA8E1.2010308@pi-et-ro.net> <551FB29B.6010709@free.fr> <551FB6DE.2040800@lesderniersdelaclasse.pw> <5520019B.6050503@pi-et-ro.net> <55204A18.8020804@open-elearning.com>
In-Reply-To: <55204A18.8020804@open-elearning.com>
Subject: Re: [EDUC] Fwd: Ubuntu chez les gendarmes
Reply-To: cyberesprit <cyberesprit@cyberesprit.fr>
Errors-to: educ-owner@april.org
Precedence: list
Precedence: bulk
Sender: educ-request@april.org
Content-type: multipart/mixed; boundary="----------=_1428185587-27152-75"

This is a multi-part message in MIME format...

------------=_1428185587-27152-75
Content-Type: multipart/alternative;
 boundary="------------000500090702040706010105"

This is a multi-part message in MIME format.
--------------000500090702040706010105
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

Bonsoir,

Attention, ce n'est pas l'UEFI qui est =C3=A0 remettre en cause, mais la
pr=C3=A9sence de SecureBOOT.

Premi=C3=A8rement, selon l'UEFI, le secureBoot est d=C3=A9sactivable (sauf =
ARM) ou
alors on peut mettre sa propre clef, voir en anglais (la 3=C3=A8me option)
http://www.howtogeek.com/175641/how-to-boot-and-install-linux-on-a-uefi-pc-=
with-secure-boot/

Deuxi=C3=A8mement, il me semblait que =C3=A7a avait =C3=A9t=C3=A9 cass=C3=
=A9 et que n'importe
qu'elle distribution peut s'installer sans probl=C3=A8me (?).

Sinon, certains UEFI propose le mode BIOS.

Bref, il me semble que ce probl=C3=A8me n'en est plus un depuis quelques
temps maintenant (m=C3=AAme si le probl=C3=A8me m$ et son comportement est
toujours d'actualit=C3=A9) avec une distribution r=C3=A9cente (m=C3=AAme Ar=
chlinux par
exemple :
https://wiki.archlinux.org/index.php/Unified_Extensible_Firmware_Interface#=
Secure_Boot
).

Librement,
cyberesprit


Le 04/04/2015 22:31, Ghislain Fabre a =C3=A9crit :
> Bonsoir,
>
> Le 04/04/2015 17:22, Louis-Maurice De Sousa a =C3=A9crit :
>> Le 04/04/2015 12:03, Stephane a =C3=A9crit :
>>> Je plussoie Thierry Munoz
>>>
>>> Louis-Maurice De Sousa ne comprends pas pourquoi il n'arrive pas =C3=A0
>>> booter sur une clef usb sur un laptop r=C3=A9cent.
>>
>> Je n'ai pas vu dans ma phrase un quelconque =C3=A9tonnement=E2=80=A6
>> C'=C3=A9tait plut=C3=B4t une alerte.
>> V=C3=A9rifier qu'on ne sera pas bloqu=C3=A9 par le Secure Boot ne fait s=
ans
>> doute pas parti des choses auxquelles une collectivit=C3=A9 fera
>> attenteion avant de passer un march=C3=A9.
>>
>>> Toutes les distrib
>>> gnu/linux n'ont pas achet=C3=A9 de licence =C3=A0 microsoft pour pouvoi=
r booter
>>> sur un pc uefi.
>>> https://wiki.ubuntu.com/UEFI
>>
>> Il est d=C3=A9plorable que Canonical ait fait le choix de financer Micro=
soft.
> Je pense qu'ils sont malheureusement presque oblig=C3=A9s =C3=A9conomique=
ment.
> Ce qui est surtout d=C3=A9plorable, amha, c'est que Windows ait pu imposer
> ce racket sans r=C3=A9actions suffisamment efficace pour leur en emp=C3=
=AAcher,
> notamment de la part des =C3=A9tats ou de l'UE.
>
> Au sein de l'April, on pourrait peut-=C3=AAtre proposer des guides
> p=C3=A9dagogiques et pratiques =C3=A0 proposer aux collectivit=C3=A9s, or=
ganismes ou
> =C3=A9lus qui r=C3=A9alisent ces appels d'offres, pour qu'ils fassent att=
ention
> =C3=A0 l'UEFI (entre autres) ? (qu'est-ce que c'est, quelles sont les
> cons=C3=A9quences, ex. d'appels d'offres qui l'ont clairement refus=C3=A9,
> copier-coller ce texte dans votre AO pour le refuser...).
>
> Ce pourrait aussi =C3=AAtre int=C3=A9ressant de le r=C3=A9aliser sur d'au=
tres
> th=C3=A9matiques, achat de tablettes, salles =C3=A0 "p=C3=A9dagogies acti=
ves",
> studios d'enregistrement, laptop, et, pour aller encore beaucoup plus
> loin, en mettant en avant les meilleurs prestataires pour l'int=C3=A9r=C3=
=AAt
> collectif (max. de logiciels libres et d'openhardware, inviter des
> entrepreneurs =C3=A0 se lancer l=C3=A0 ou il y a encore des axes
> d'am=C3=A9liorations, mettre en place une gouvernance de ces offres par l=
es
> utilisateurs / assos et non par les entreprises, etc.).
>
> Qu'en pensez-vous ?
>
> =C3=A0+
>
> Ghislain
>
>
> --
> Pour vous d=C3=A9sinscrire de cette liste : https://listes.april.org/wws/=
sigrequest/educ
>
> Pour g=C3=A9rer votre abonnement =C3=A0 la liste educ et vos informations=
 personnelles :
> http://listes.april.org/wws/info/educ
>
>


--------------000500090702040706010105
Content-Type: text/html; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit

<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Bonsoir,<br>
    <br>
    Attention, ce n'est pas l'UEFI qui est à remettre en cause, mais la
    présence de SecureBOOT.<br>
    <br>
    Premièrement, selon l'UEFI, le secureBoot est désactivable (sauf
    ARM) ou alors on peut mettre sa propre clef, voir en anglais (la
    3ème option)
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.howtogeek.com/175641/how-to-boot-and-install-linux-on-a-uefi-pc-with-secure-boot/">http://www.howtogeek.com/175641/how-to-boot-and-install-linux-on-a-uefi-pc-with-secure-boot/</a><br>
    <br>
    Deuxièmement, il me semblait que ça avait été cassé et que n'importe
    qu'elle distribution peut s'installer sans problème (?).<br>
    <br>
    Sinon, certains UEFI propose le mode BIOS.<br>
    <br>
    Bref, il me semble que ce problème n'en est plus un depuis quelques
    temps maintenant (même si le problème m$ et son comportement est
    toujours d'actualité) avec une distribution récente (même Archlinux
    par exemple :
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.archlinux.org/index.php/Unified_Extensible_Firmware_Interface#Secure_Boot">https://wiki.archlinux.org/index.php/Unified_Extensible_Firmware_Interface#Secure_Boot</a>
    ).<br>
    <br>
    Librement,<br>
    cyberesprit<br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">Le 04/04/2015 22:31, Ghislain Fabre a
      écrit :<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:55204A18.8020804@open-elearning.com"
      type="cite">Bonsoir,
      <br>
      <br>
      Le 04/04/2015 17:22, Louis-Maurice De Sousa a écrit :
      <br>
      <blockquote type="cite">Le 04/04/2015 12:03, Stephane a écrit :
        <br>
        <blockquote type="cite">Je plussoie Thierry Munoz
          <br>
          <br>
          Louis-Maurice De Sousa ne comprends pas pourquoi il n'arrive
          pas à
          <br>
          booter sur une clef usb sur un laptop récent.
          <br>
        </blockquote>
        <br>
        Je n'ai pas vu dans ma phrase un quelconque étonnement…
        <br>
        C'était plutôt une alerte.
        <br>
        Vérifier qu'on ne sera pas bloqué par le Secure Boot ne fait
        sans doute pas parti des choses auxquelles une collectivité fera
        attenteion avant de passer un marché.
        <br>
        <br>
        <blockquote type="cite">Toutes les distrib
          <br>
          gnu/linux n'ont pas acheté de licence à microsoft pour pouvoir
          booter
          <br>
          sur un pc uefi.
          <br>
          <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.ubuntu.com/UEFI">https://wiki.ubuntu.com/UEFI</a>
          <br>
        </blockquote>
        <br>
        Il est déplorable que Canonical ait fait le choix de financer
        Microsoft.
        <br>
      </blockquote>
      Je pense qu'ils sont malheureusement presque obligés
      économiquement. Ce qui est surtout déplorable, amha, c'est que
      Windows ait pu imposer ce racket sans réactions suffisamment
      efficace pour leur en empêcher, notamment de la part des états ou
      de l'UE.
      <br>
      <br>
      Au sein de l'April, on pourrait peut-être proposer des guides
      pédagogiques et pratiques à proposer aux collectivités, organismes
      ou élus qui réalisent ces appels d'offres, pour qu'ils fassent
      attention à l'UEFI (entre autres) ? (qu'est-ce que c'est, quelles
      sont les conséquences, ex. d'appels d'offres qui l'ont clairement
      refusé, copier-coller ce texte dans votre AO pour le refuser...).
      <br>
      <br>
      Ce pourrait aussi être intéressant de le réaliser sur d'autres
      thématiques, achat de tablettes, salles à "pédagogies actives",
      studios d'enregistrement, laptop, et, pour aller encore beaucoup
      plus loin, en mettant en avant les meilleurs prestataires pour
      l'intérêt collectif (max. de logiciels libres et d'openhardware,
      inviter des entrepreneurs à se lancer là ou il y a encore des axes
      d'améliorations, mettre en place une gouvernance de ces offres par
      les utilisateurs / assos et non par les entreprises, etc.).
      <br>
      <br>
      Qu'en pensez-vous ?
      <br>
      <br>
      à+
      <br>
      <br>
      Ghislain
      <br>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">--
Pour vous désinscrire de cette liste : <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://listes.april.org/wws/sigrequest/educ">https://listes.april.org/wws/sigrequest/educ</a>

Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://listes.april.org/wws/info/educ">http://listes.april.org/wws/info/educ</a>


</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>

--------------000500090702040706010105--

------------=_1428185587-27152-75
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: 8bit

--
Pour vous désinscrire de cette liste : https://listes.april.org/wws/sigrequest/educ

Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ


------------=_1428185587-27152-75--