Subject: Re: [EDUC] Applications libres pour la gestion de l'éducation : des nouvelles
From: Étienne ANDRÉ <[email-masked]>
To: educ <[email-masked]>
Date: Thu, 4 Jun 2015 00:18:05 +0200 (CEST)
List-Id: <educ.april.org>

Merci à Thierry mais aussi à William pour leur compréhension.

J'ai réagi vivement en partie parce que j'ai déjà entendu leurs arguments pas mal de fois, et que je n'avais d'ailleurs pas besoin qu'on me le dise pour que je le sache et que je le pense. Mais faute de grives, on mange des merles. Donc autant couper l'herbe sous le pied à la flamewar, parce que ça n'amuse pas tant les gens que cela sur cette liste destinée à la pédagogie, et en plus c'est pas encore trolldi.

----- Mail original -----
> De: "Thierry Munoz" <[email-masked]>

> Je salue et respecte votre initiative et effectivement tes arguments
> s'entendent sauf que TOUT votre travail est tributaire de M$ Access
> : où est donc la pérennité ? Tout le travail/temps investi (à
> s'approprier le langage, les méthodes, à créer,...) risque de
> disparaître sans compter que ça ne fonctionne pas sous GNU/Linux.

J'en suis parfaitement conscient, et quand j'ai rencontré ces gens qui travaillent avec Access, je leur ai dit "super les mecs, mais..." Ca fait quatre ans qu'on est sur les mêmes points de suspension, parce qu'on n'a vraiment pas trouvé les moyens de faire autrement. Tous les défauts du logiciel privateur nous ont sauté à la gueule depuis, je vous assure que cette aventure est très formatrice pour ces collègues au départ relativement peu "politisés" : récemment il y en a un qui m'engueulait en me disant que tel propos que j'avais tenu laissait un doute sur la liberté des utilisateurs ("on avait dit libre !"), vous pouvez mesurer le chemin parcouru.

Ensuite *tout* le travail dépendant d'Access, je ne suis pas d'accord : les concepts, l'architecture, l'ergonomie, l'ingéniérie juridique et l'organisation de travail pensée avant et après l'outil, tout cela n'est pas dépendant de Access et pourrait être porté sur une autre plateforme s'il en existait une. A la limite, on pourrait imaginer fabriquer des maquettes sous Access, et commander à des développeurs pros de se conformer à ce modèle pour une appli dans un langage libre ; cela ne répondrait pas à notre cahier des charges, 3e et 4e libertés, cf. ci-dessous.

> En plus, c'est un peu le serpent qui se mord la queue : LO n'est pas
> développé car peu de monde utilise ce module (ou en fait la
> demande), du coup encore moins de gens l'utilisent car il n'est pas
> développé, comme peu de gens l'utilisent, il y a peu de remontée de
> bug, il y a aussi peu de personnes ressources/compétentes pouvant
> aider sur les forums, etc... Le manque nourrit le manque.

Nous sommes tous totalement incapables de contribuer à LO (enfin si, peut-être pour de la localisation ou des petits trucs comme ça, à la rigueur). Et nous avons essayé, à plusieurs reprises avec les différentes versions majeures qui sont apparues (on a commencé avec OOo 3.1 !), acheté le seul bouquin en français sur Base, mais vraiment on est trop mauvais, ou LO Base est trop mauvais, au choix, pour que l'on produise même 20 % de ce qu'on produit sous Access.

> À mon avis, il vaudrait mieux investir du temps dans LO Base qui
> fonctionne quand même (j'avais converti une "appli" que je m'étais
> construite sous Access il y a quelques années, sous LO Base et elle
> fonctionne encore avec des formulaires liés, rapports) même s'il y a
> des problèmes indéniables (avec les versions java, lors des
> changement de version avec des régressions, la "pauvreté" des
> rapports, le manque d'assistant, stabilité parfois, etc...).

Sans assistant, nous on sait pas faire. Tu vois le niveau... Si encore on avait mis la main sur *une fois* une appli qui marche développée avec Base, mais jamais, jamais rien vu. 

> C'est vrai qu'il y a un souci d'efficacité/rapidité dans la mise en
> œuvre mais vu la place (les parts de "marché") que prend LO au fil
> du temps (Base doit se trouver plus facilement), avec M$ Access,
> vous ne misez pas sur le bon cheval. Bref, plus tôt vous ferez la
> bascule, mieux ce sera (ce n'est que mon humble avis).

> Pour info, le(s) livre(s) de Bernard Marcelly et Laurent Godard
> "Programmation OpenOffice.org et LibreOffice", l'extension x-Ray de
> Bernard Marcelly, le forum
> https://forum.openoffice.org/fr/forum/viewforum.php?f=9 (ou la
> section programmation/macros), etc... permettent de mettre le pied à
> l'étrier et d'arriver assez rapidement (même si le langage est un
> peu différent ; avec les exemples que l'on peut trouver sur les
> sites cités ci-dessus on arrive à s'adapter) à construire des outils
> fonctionnels.

Je ne connaissais pas ces ressources-là, d'habitude s'il y a marqué 'programmation', je commence à flipper (NB dans mon milieu professionnel je suis considéré comme le geek ultime parce que j'ai su uploader un CMS sur un hébergement mutualisé et réserver un nom de domaine ; je sais même faire une balise HTML à la main, bref des trucs de ouf). Je prends note, je m'achète le bouquin et je vais musarder sur le forum.

Pour répondre à une réaction que William m'a envoyé en privé et pas à la liste : je disais gentiment que ma posture est une provoc'. Les méchants zinformaticiens veulent garder le pouvoir pour eux, tous les responsables info de toutes les boîtes dans le monde entier ont fait la chasse aux applications de SGBDR bureautique. Le ton est donné, et cela ne m'étonne pas du tout que LO Base ne soit qu'un croupion utilisable par seuls quelques nerds, et qu'aucun autre logiciel libre n'approche même de loin ces fonctionnalités.

Donc je fais comme je peux avec ce que j'ai, et l'aide qu'on voudra bien m'apporter. Sachant que je n'en attends plus aucune de mon employeur depuis longtemps (pour cela comme pour le reste), et que donc je désespère un peu de la communauté du Libre, parce que ceux qui pourraient le faire n'ont visiblement jamais voulu créer l'outil dont j'ai besoin, et qui est ou sera pour M$ un argument de placement de ses produits quand tout le reste sera ringard.

Pour l'instant, le LL de mon point de vue, c'est vachement mieux que le privateur à tous points de vue, mais concrètement mes libertés n° 3 et 4, je ne les exercerai jamais. Sur mon site, depuis 10 ans je diffuse tous mes documents réutilisables (ttxt, tableur ou préAO) sous les formats OpenDocument, et tout ce que je mets à disposition de cette manière est effectivement totalement satisfaisant du point de vue des quatre libertés.

A la limite, du point de vue à la fois professionnel et éthico-politique, je préfère presque diffuser des choses qui sont réellement étudiables et modifiables par le public auquel je m'adresse, mais sur une plateforme privatrice, plutôt que diffuser des choses qui n'imposent aucun prérequis mais que mon public ne pourrait pas complètement démonter et modifier, sauf à acquérir des compétences qui ne font pas partie de celles normalement requises pour l'exercice de notre métier. Je souffre beaucoup de la situation, régulièrement je suis obligé de dire à des collègues "nan, Access c'est pas 'un truc qui se télécharge'".

Je suis preneur de toute aide, et je ne tarderai pas à fouiner dans le forum dont j'apprends l'existence, etc.

Librement,

-- 
Étienne ANDRÉ
http://www.intendancezone.net
Tél direct 01 48 99 99 22
--
Pour vous désinscrire de cette liste : https://listes.april.org/wws/sigrequest/educ

Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ