Subject: Re: [EDUC] Manuels numériques interopérables et éditeurs (échange de courriels)
From: Laurent QUIQUEREZ <[email-masked]>
To: [email-masked]
Cc: [email-masked]
Date: Mon, 12 Oct 2015 17:23:26 +0200
List-Id: <educ.april.org>

Bonjour,

Le 11/10/2015 19:03, Nicolas George a écrit :
> Le decadi 20 vendémiaire, an CCXXIV, Laurent QUIQUEREZ a écrit :
>> la réponse à mon message est d'un dogmatisme
> <snip>
>
> Mon message était exactement le contraire de dogmatique, donc je savais
> avant de lire la suite qu'elle serait complètement à côté de la plaque. Je
> ne m'étais pas trompé.

Visiblement, les réponses de Nicolas à mes messages se contentent de 
réagir sur quelques mots extraits de leur phrase complète et de leur 
contexte. 2 fois ne font pas une habitude, mais c'en est le début.
J'aurais aimé quelques arguments étayant que "[Son] message était 
exactement le contraire de dogmatique", car je ne l'aurais pas écrit si 
je n'y ai vu l'application d'un dogme logiciel transposé brutalement sur 
le culturel. J'aurais peut-être dû l'écrire ainsi dès le début.
J'aurais aimé avoir des balises <troll> dans ses messages pour saisir 
l'ironie de certains passages de ses messages.
Les bases d'une DISCUSSION, parfois âpre, mais une discussion.

J'espère que les autres abonné-e-s de la liste auront pu lire les 
arguments que j'avais pris la peine d'étayer, pour percevoir les 
différences légales et de nature entre le logiciel et le culturel (sans 
entrer dans le vaste panorama du culturel : de la notice, 
l'encyclopédie, le manuel scolaire -oeuvres à visées informationnelles- 
pour aller jusqu'à aux arts -oeuvres à visées sensitives et sentimentales-).
J'ai pris ici la "défense" de la clause NC devant une attaque uniquement 
à charge. La clause NC est AUSSI pleine des défauts et des limites 
décrites par Nicolas : je ne la soutiendrais pas inconditionnellement. 
Elle est AUSSI défendable.
J'ai pris des parallèles audacieux sur les licences informatiques non 
pas pour les dénigrer (je les utilise et je les promeus comme vous 
tous), mais :
- pour faire percevoir les différences et les risques d'une 
transposition trop brutale (dans les 2 sens) entre le logiciel et le 
culturel,
- pour montrer la différence entre 2 morales : l'idée socle de la 
construction d'outils légaux ("donner de la liberté, libérer de 
l'information"), et l'utilisation légale qui en est faite et qui viole 
l'idée socle ("supprimer des libertés, privatiser de l'information").

J'espère surtout que les autres abonné-e-s de la liste ont bien compris
- que je ne confondais pas bien culturel "libre" et bien culturel "en 
libre partage",
- que beaucoup de points de droit culturel sont encore à éclaircir 
(définition positive du Domaine Public, imprescriptibilité du droit 
moral, compilation/remix, notion d'utilisation d'une oeuvre culturelle, 
notion d'oeuvre dérivée dans le domaine culturel...),
- que ces licences culturelles sont encore très fragiles juridiquement 
(même les plus libres, mais ce n'est pas une raison pour ne pas les 
utiliser),
- qu'on peut légitimement faire preuve d'humilité à ne pas se précipiter 
pour juger. A fortiori pour juger les intentions de ceux qui les utilisent.

Quelques liens de toutes obédiences pour aller plus loin :
http://scinfolex.com/
http://framablog.org/category/libres-cultures/
http://fr.jurispedia.org/index.php/Licence_libre_%28fr%29
http://vvlibri.org/fr
http://owni.fr/tag/licences-libres/
https://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_libre
http://descultureslibres.info/licenceslibres
http://www.savoirscom1.info/

Cordialement,
-- 

                            Laurent

--
Pour vous désinscrire de cette liste : https://listes.april.org/wws/sigrequest/educ

Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ