Subject: Re: [EDUC] charte de confiance ÉducNat & Microsoft
From: Louis-Maurice De Sousa <[email-masked]>
To: [email-masked]
Date: Sat, 9 Jan 2016 11:49:41 +0100
List-Id: <educ.april.org>

Bonjour,

Le 09/01/2016 10:11, Marcel Bariou a écrit :
> Je suis tout à fait d'accord avec vos termes je suppose que tout le
> monde est convaincu chez April. Je ne connais pas la taille de votre
> entreprise, mais pour une telle opération (cf. en pièce jointe les
> termes de l'accord avec l'entreprise concernée) d'autant plus que vous
> vous positionnez dans le monde du logiciel libre et collaboratif, un
> consortium d'entreprises et/ou d'associations, travaillant dans le
> libre, s'imposerait pour faire une proposition alternative à l'éducation
> nationale et déployer les solutions proposées. Je suis ignorant de ce
> qui se passe dans le domaine, y aurait-il d'autres initiatives dans ce
> sens ? Si oui il faut vous y joindre,  si non vous prenez le flambeau et
> il faut rassembler autour de vous les acteurs professionnels du libre
> (associations et/ou entreprises)  en vous appuyant sur April, Aful ....
> et y aller et si il y a besoin d'aide pourquoi pas ? je suppose qu'APRIL
> a des interlocuteurs sur le sujet à l'éducation nationale.

Poser le problème en ces termes n'a pas de sens. Jamais un consortium 
n'aura la faveur d'une entreprise seule.

Le ministère n'avait simplement pas à vendre l'Éducation Nationale à une 
entreprise privée américaine qui créé les conditions de la disparition 
de l'Éducation Nationale en essayant par tous les moyens possibles 
d'échapper à l'impôt.

Les services proposés par Microsoft sont tout *simplement inutiles* pour 
nous. Ils ne servent qu'à créer une dépendance entre tous les citoyens 
français et leurs produits. Nous n'avons pas besoin d'eux.

L'Éducation Nationale possède tour les moyens nécessaires pour ne pas 
avoir besoin des services de cette entreprise. Sont seul problème est 
l'incurie culturelle de ses élites.

L'ÉN a fait le projet Éole (http://pcll.ac-dijon.fr/eole/), des 
enseignants et l'académie de Caen maintiennent le projet Se3 
(http://wwdeb.crdp.ac-caen.fr/mediase3/index.php/Accueil), l'académie de 
Grenoble a fait le projet Slis (http://www.slis.fr/), qui a permis dès 
la fin des années 90 de proposer un partage de connexion sécurisé au 
EPLE, l'académie de Versailles propose à tous ces enseignants des 
services basés sur des logiciels libres 
(http://edu-portail.ac-versailles.fr/partager.php et via la Dane 
http://www.dane.ac-versailles.fr/outils/). Plus tout ce dont je n'ai pas 
connaissance.

Tous les rectorats disposent de DSI conséquantes. Mais tout ce petit 
monde, au lieu de se coordonner et de travailler dans la même direction, 
en contribuant au logiciel libre entre autre, se fait la guerre. Y 
compris en inter-académique. Éole démarre 4 à 5 cinq ans après Slis et 
Se3, la DSI de Versailles veut imposer Scribe alors qu'il y a 15 ans 
d'expérience et de travail sur Se3…

Il n'y a pas de réponse ou de proposition alternative à faire. D'abord 
parce qu'il n'y a pas « d'entreprise de logiciel libre », ce qui est la 
force et la faiblesse de ce mouvement. Ensuite parce que tout ce qu'est 
supposé proposer l'entreprise Microsoft, *on n'en a pas besoin*. Et je 
doute que beaucoup d'enseignants s'en servent. Ils ont vraiment beaucoup 
d'autre préoccupations.

En écrivant cette réponse, je pense que notre meilleure arme serait une 
campagne de dénigrement systématique des services proposés, pour 
qu'aucun enseignant ne mette les mains dans leurs menottes. Cet accord, 
c'est presque une entorse à la laïcité. On nous demande de livrer *tous* 
les élèves de France à cette entreprise. Alors que dans le même temps, 
elle a perdu tous les combats du XIXnième siècle. Absente sur les gros 
calculateurs (99% sous GNU/Linux et 1% sous Unix), elle a perdu la 
bataille du web, elle a perdu la bataille de la mobilité (7% du marché 
du mobile)… Même en terme de serveurs cela bascule.

Anecdote pour finir, car c'est en lien avec cet accord.
Le département des Yvelines a fait un marché pour des tablettes dont il 
a volontairement ou pas exclu Google®. Certains établissements ont eu 
des iPads et d'autres des Lenovo sous Windows® 8.
Une journée de formation a été organisée.
Pour les iPads, un enseignant « distinguished teacher ».
Pour Windows, deux enseignants par groupe, et tout le staff de Microsoft 
France. Ils ont aussi payé le repas.
1 mois après la distribution des Windows aux élèves, le département les 
a changé pour des iPads. Ça marchait tellement bien les tablettes 
Windows, que cela risquait de faire capoter toute l'opération. Opération 
que je trouvais par ailleurs scandaleuse.
Et c'est cette entreprise qui va proposer des services « innovants » au 
enseignants…

Cet accord signé par madame la ministre, c'est une insulte. Je l'ai pris 
comme tel en tout cas.
C'est prétendre que nous enseignants n'avons rien fait depuis 15 ans 
pour développer l'usage du numérique à l'école, et que nous en serions 
incapables.

-- 

Louis-Maurice De Sousa
--
Pour vous désinscrire de cette liste : https://listes.april.org/wws/sigrequest/educ

Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ