Subject: Re: [EDUC] charte de confiance ÉducNat & Microsoft
From: Louis-Maurice De Sousa <[email-masked]>
To: [email-masked]
Date: Sat, 9 Jan 2016 13:39:33 +0100
List-Id: <educ.april.org>

Le 09/01/2016 12:31, Marcel Bariou a écrit :
> Bonjour,
>
>  >>Il n'y a pas de réponse ou de proposition alternative à faire.
> D'abord parce qu'il n'y a pas « d'entreprise de logiciel libre », ce qui
> est la force et la faiblesse de ce mouvement. <<
>
> Une étude  réalisée par PAC (Pierre Audouin Conseil) pour le compte du
> Conseil National du Logiciel Libre
> <http://www.journaldunet.com/solutions/ssii/logiciel-libre/> (CNLL) et
> du Syntec Numérique, et avec le support du Pôle de compétitivité
> Systematic Paris-Région, dit que L'emploi dans le logiciel libre en
> France représente 50 000 personnes.

Je ne dit pas qu'ils n'y a pas *des* entreprises qui agissent plus ou 
moins bien dans la sphère du logiciel libre. Mais qu'il n'y a pas 
« d'entreprise » du logiciel libre dans le sens où très hypocritement 
Mme la ministre lui demande une proposition alternative.

> Quelques  entreprises ou associations travaillent uniquement sur le
> logiciel libre, le reste étant mixé dans des entreprises travaillant
> également sur des logiciels propriétaires. Je ne connais les conditions
> économiques dans lesquelles l'éducation nationale a passé son accord,
> mais pour le moins la possibilité d'envisager de de monter de  un
> consortium de compétences (porté peut-être autour d'un leader) doit et
> peut être envisagé à mon avis, ces 50 000 personnes existent, sont des
> professionnels tout à fait respectables et en capacité d'apporter des
> compétences et des services à l'éducation nationale.

Mon expérience des rapports entre l'ÉN et les entreprises est 
catastrophique. Je citerai, SIRHEN, Lilie, Open-Sankoré, Pronote, iTop….
Côté ÉN, ce n'est pas forcément reluisant non plus. Le point commun 
étant que les méthodes de travail du libre ne sont pas appliquées.
On est ni dans le développement collaboratif, ni dans le développement 
agile.

> J'oublie la grande entreprise concernée par l'accord courant.
>
> Mais à vous lire que, selon vous, l'éducation nationale, d'une manière
> générale, n'ait pas besoin de prestataires externes y compris sur le
> libre, en interprétant votre propos sur les exemples donnés, j'aurais
> quelques interrogations. Je ne doute pas des compétences de l'éducation
> nationale. Mais de mon point de vue, c'est :
>
>  1. pemièrement pour le moins une question de volume d'une part, et pour
>     cela avez vous les ressources suffisantes pour déployer et supporter
>     (si vous ne le limiteriez qu'à cela le rôle des entreprises)  ?
>  2.   secondement c'est un très mauvais signal en direction des
>     entreprises. En effet sur ce dernier point  vous savez certainement
>     mieux que moi que des passerelles sont à établir avec les
>     entreprises ne serait-ce que pour faciliter, responsabiliser  et
>     encourager leur contribution au processus éducatif que soit à
>     travers des stages ou de la formation en alternance, oeuvrer dans ce
>     sens avec le logiciel  ne semble pas absurde d'autant plus que ce
>     domaine croît.

Je n'ai par le culte de l'entreprise. :-)

Il y a un point qui est généralement sous-estimé par le monde de 
l'entreprise. Il y a autant de cas qu'il y a d'établissements. Il y 
autant de pratiques, qu'il y a d'enseignants. Cette diversité est très 
mauvaise pour l'entreprise qui va vouloir appliquer des recettes 
reproductibles.
L'enseignement en France, est un milieu particulier. Il n'y a qu'un 
enseignant, avec des compétences technico-pédagogiques, qui est capable 
de parler à un autre enseignant. Qui est capable d'entendre sa demande 
sur le plan pédagogique, et qui sera capable de dire, c'est possible ou 
pas ou comment il serait envisageable de faire.
Dans l'académie de Versailles, nous avons *fait* en quelques années, et 
bien peu de moyens :
  - xia http://xia.dane.ac-versailles.fr/
  - éléa 
http://www.dane.ac-versailles.fr/enseigner-apprendre/e-education/elea
  - le déploiement de client GNU/Linux depuis Se3
http://wwdeb.crdp.ac-caen.fr/mediase3/index.php/Se3-clients-linux
  - StudioBox 
http://logicielslibres.dane.ac-versailles.fr/spip.php?article256
  - avons contribué à Slis et Se3 de différentes manières
En Espagne, des enseignants ont fait Epoptes http://www.epoptes.org/

Ce sont le plus souvent des initiatives individuelles.
Je doute que le monde de l'entreprise puisse suivre ou que le ministère 
puisse suivre financièrement si ces travaux étaient délégués à des 
entreprises. D'autant que le plus souvent cela démarre avec le projet 
d'*un* enseignant. Gates, Jobs ou Zuckerberg ont démarré dans un garage. 
Nous aussi nous pouvons démarrer des projets dans notre garage avec un 
simple ordinateur. La différence, c'est que nous ne cherchons pas notre 
enrichissement personnel.

> Je maintiens mon propos de compétences disponibles dans le domaine du
> logiciel libre sur le marché (j'espère que ce n'est pas un gros mot)

Ça dépend, s'il s'agit du marché de l'éducation, oui, pour moi c'est un 
gros mot. :-)

> pour accompagner l'éducation nationale dans ses besoins et lmalgré vos
> observations l'hypothèse d'un consortium mérite réflexion.

Il peut mériter réflexion, mais vous n'aurez jamais la capacité de 
réaction, ni les finances de Microsoft.
Cet accord est dogmatique. Il n'avait aucune utilité ni nécessité. On ne 
combat pas les dogmes par la réflexion intelligente.

-- 

Louis-Maurice De Sousa
--
Pour vous désinscrire de cette liste : https://listes.april.org/wws/sigrequest/educ

Pour gérer votre abonnement à la liste educ et vos informations personnelles :
http://listes.april.org/wws/info/educ